两极分化对团队的影响

最近关于“假新闻"、“文化战争"以及由此产生的两极分化的言论太多了.牛津大学的一个团队在 2021 年进行的一项调查发现，81 个国家/地区在社交媒体上开展协调运动以操纵公众舆论.他们使用机器人、精心设计的模因和虚假信息等技术记录政府.现在也有现实世界的证据表明 YouTube 用户被驱使走向更加极端和仇恨的意识形态.

试图塑造和控制人们的信仰由来已久，但互联网正在推动它们，这似乎是推动一些意识形态阵营越来越远的重要力量.

如果我们想避免虚假或有严重偏见的信息以更真实、更全面地了解我们的世界，我们每个人现在都面临着挑战.我们能做什么?

我们可能会开始不像 Twitter 那样思考，而更像 Wikipedia.该网站是由来自世界各地的志愿者共同完成的，他们持有截然不同的观点，彼此不认识或不信任.他们聚在一起编辑文章，即使是关于高度有争议的政治问题.这怎么可能?因为强大的社区指南可用于解决分歧.

两极分化团队的影响研究

维基百科表明，如果以正确的方式接受，某些类型的两极分化可以有益.

对维基百科文章的一项研究发现，“由一组平衡的意识形态不同的编辑组成的两极分化团队比同类团队产生的文章质量更高."

这是为什么?想象一下，您正试图了解古巴的当前局势，却偶然发现了不列颠古巴团结运动的声明:

7 月 11 日星期日，发生了一些街头抗议活动，抗议食物、药品和电力供应短缺.这些抗议者中的绝大多数对这些短缺表示真正的担忧.米格尔·迪亚斯-卡内尔总统前往原始示威地点圣安东尼奥德洛斯巴尼奥斯，向人们讲述了他们的不满......

数以千计支持政府的古巴人走上全岛街头，抗议美国的干涉......

当前的紧急情况是美国持续封锁、唐纳德特朗普政府实施的额外 243 项制裁以及新冠病毒大流行的影响的结果.

该运动描述了在国外协调下秘密使用错误信息来对抗古巴政府.他们表示，与其他类似规模的被忽视的世界事件相比，古巴的抗议活动受到了有偏见的企业媒体的过多关注.他们指责说，虽然美国对古巴的禁运是该国问题的根源，但大多数国际媒体都没有对此进行讨论.

仅由这些作者编辑的维基百科文章显然可以为您提供有关古巴的一些见解.但文章也会遗漏重要信息.

不列颠古巴团结运动没有提到古巴政府做错了什么. (在我看来，这种框架似乎无意中使古巴领导人幼稚或非人化，使他们成为一维的，无法做出完全人性化的选择，其中包括有害的选择，而美国被描绘成唯一具有实际代理权的演员.)

这是一个不同的框架:

7 月 11 日，人们的诉求没有得到认真倾听……反而遭到蔑视、诽谤和最恶劣的暴力镇压.最近几天，古巴人民被警察、正规军队和卧底特工在街头残酷追捕……在互联网限制下泄露的罕见而令人震惊的视频中，任何敢于观看的人都可以看到巡逻队奔跑，威胁手无寸铁的人并击败他们......经过三天的抗议活动，估计有 200 名古巴人被认为失踪，据推测已被逮捕.一名男子被杀一事已被正式披露.

不列颠古巴团结运动选择关注的因素——美国对古巴的禁运和新冠病毒——并不重要.向他们学习是值得的.但是，这种单一的观点显然比同时采用上述两种观点并试图在一篇维基百科文章中找出既定事实和需要说明的内容质量低.

同样，如果只阅读一家选择不提及美国禁运的媒体的观点，我们所获得的洞察力会比我们将媒体的观点与不列颠古巴团结运动的写作结合起来的情况少得多.

因此，即使 Wikipedia 文章有数十位热心的编辑，如果他们有共同的信念，他们也会倾向于将相同的信息视为重要且值得包含的信息(例如美国禁运的影响)，而忽略或不知道同样的事情——比如古巴警察的暴力行为.文章中的明显空白对这些作者来说不会很明显，因为他们在信息气泡和回声室中处于特殊位置.添加更多想法类似的编辑无济于事.但两极分化的团队可以.

这项研究揭示了两极分化的团队如何花更多时间认真讨论他们正在编辑的文章，并经常使用维基百科的政策来解决分歧.这个过程有助于引导他们最终撰写更有价值的文章.

因此，重要的是不要让两极分化的讨论变成呼吁我们所有人都同意彼此或放弃对某些问题或事业的热情.事实上，正如数十年的研究表明的那样，拥有不同价值观、信仰和专业知识的人可以很好地解决问题，只要他们有一个相互交谈和互动的过程.

提高共同点的数字平台

考虑另一个数字空间示例，该示例旨在促进具有不同观点的人之间的高质量互动:社交媒体平台 Polis.以下是它被用来辩论台湾有争议的政策决定的描述:

随着辩论的开始，波利斯绘制了一张地图，显示了出现的所有不同的同意和反对意见.当人们表达他们的观点时，与其提供最具分歧性的评论，不如让那些找到共识的人获得最大的可见度——不仅在他们自己的一小群意识形态同行中达成共识，而且在其他人群中也达成共识.分裂言论、恶搞、挑衅——你根本看不到这些.

Facebook 和 Twitter 的设计方式会激励用户对外部群体持消极态度:这会让他们获得更多的喜欢和互动.另一方面，Polis 的设计不是为了增加对感知到的敌人的耸人听闻的谎言或愤怒的消极情绪，而是为了增加可以进一步讨论的共同点.该平台提升的是大多数人所看到的，这反过来又会改变他们在 Polis 上的行为方式.这与实验证据一致，即向冲突各方提供信息的方式对随后发生的冲突的质量有很大影响.

Polis 的设计设定了更具建设性的基调，将具有不同意识形态的人们聚集在一起，他们实际上可以进行更复杂的互动，相互学习，并提出更优质的问题解决方案.用户仍然可以表达激进和好斗的观点；他们只是被 Polis 算法边缘化，所以他们不会成为关注的中心.

Polis 可以做到这一点的事实表明其他社交媒体也可以.当然，是什么让他们做出这种改变是一个非常不同的问题.但是，人们已经研究和开发了许多成功建立理解并克服仇恨和极端主义的方法.许多组织都在解决两极分化的问题，我们不仅不同意外部群体，而且对他们作为人感到消极.现在还需要做更多工作，才能将我们已知的知识付诸实践.