您觉得两个政党都没有代表吗?
总统就职三个月后，我仍在等待民主党和共和党的平台证明有像我这样的人的住所.
我是实用主义者.
我是一名科学家.
除了亲密的朋友和家人，我的信任是有条件的.
我一生都为民主党总统候选人投票.到今天为止，我发现任何一方都没有像我这样的人，他们是根据候选人在办公室的工作(不是在其空闲时间)，他们的成就(而不是他们的长相)来评判候选人的.我被一次与我认识的党疏远了而感到疲倦.我是一个男人，所以经常有人告诉我我的评论没有关系.我是白人，常常是比较特质的目标，因为我的种族，我可以将其开除. (种族主义的定义:人们说，做，或考虑的有害或不公平的事情是基于他们相信自己的种族使他们比其他种族的人更有才智，善良，道德等.)我与单身母亲一起长大.在中下阶层的情况下没有获得子女抚养费的人-但经常有人告诉我“检查我的特权".我花了多年的教育和培训来帮助人类.但这没关系.我和许多人一样，都经历了早期(和晚期)的创伤，损失和逆境(其中一些我在我的文章和书中公开描述过).但这没关系.
在疏远了像我这样的实用主义者多年之后，我经常被要求选择邪恶的人.好吧，有问题的想法的来源不断变化，因为每一方都为对方提供了极大的余地.极端的成员拥有最大的声音和最大的平台.
我没有受伤.我感到灰心.我正在等待可以充分代表我的政党，或者至少是候选人.
在美国，没有像我这样的人的政党，这些人除其他外，包括:
- 强烈相信自己的社会进步，照顾那些无法充分照顾自己的人，并保护那些受到不公平伤害的人.
- 进行低级的自由主义者连胜，并认为政府应将对公民私人生活的侵扰降到最低，并尊重人与人之间以及人与人之间的个体差异.这意味着积极反抗极权主义的思想.通过在投票线上禁止水和食物，您将不再是小型政府的共和党人.您非常适合极权主义控制的定义.从最广泛的意义上说，极权主义的特征是强大的中央统治，它试图通过胁迫和压制来控制和指导个人生活的各个方面.
- 依靠科学证据和数据进行高质量决策.当您不承认性别差异存在和不存在的地方时，如果您无法接受其他假设和人口统计学上不平等结果的解释，您将不再是拥有科学证据作为特征的政党.考虑这项对超过100,000人的样本的男性和女性的肌肉力量和心血管耐力的科学荟萃分析:对于上半身和下半身的肌肉力量测试，性别差异很大.但是，全身测试的效果最大.考虑一下关于人格差异的简洁总结:根据对全球性格特征的了解，随机选择的个体被正确分类为男性或女性的概率为85％(在校正了人格测验的不可靠性之后).这是进行对话的成熟话题.问题在于，政府官员不进行对话，而是根据不信任男人和女人相同的信念开始制定法律.更为诚实的描述是一系列重叠的钟形曲线，其中许多质量上的男女平均评分较高，具体取决于目标(例如同情，善良，自我表露，情绪稳定，攻击性或冲动性)
- 相信异端思想和异议对于找到最佳思想，表达最佳思想并以最佳思想进行领导是必不可少的.共和党人最近表明他们不接受异议.长期以来，民主党人一直一致争取达成一致意见.
蓝色和红色都使我们很多人失望，这使我们可以自由地单独探讨每个主题和政策，而无需团体忠诚.但是请不要误会我的意思，这是孤独而令人失望的.然而，它动员了能量，为更好的解决方案铺平了道路.
今天是什么促使这篇文章的?格鲁吉亚的投票法变更.暗示共和党人的法律将自己描述为适合小型无创政府.取而代之的是，这些法律显示出对甚至简单的手势进行极权控制的先例:
- 获得邮寄选票的机会更少.根据该法律，选民可以在较短的时间内申请选票.选民的默认要求是投票，尤其是缺席选票.需要说明的是:默认情况下，选民将不接收选票.相反.由于工作，家庭，健康和家庭责任，该法律给选民施加了不必要的压力，他们没有时间和精力来提出请求，并且可能缺乏如何做的知识.但这还不是全部:选民将其签名与所记录的内容相匹配不再足够.有一个新的要求，也要添加一个ID.如果政府从一个不信任的地方开始，那么为什么任何一个被治理的人都会信任那些当权者?共和党人没有注意任何这些问题……直到他们输掉了上届选举.这不是人们寻求修复后代系统的合理判断.
- 当选的官员有更少的功率，和地方政府更大的权力. 状态的当选书记不再在地方选举中的控制.权力被重新分配到一个新创建的指定职位.闸门为这些任命的党派偏见敞开大门，这意味着控制选举的人与被统治者的决定和意愿无关.
- 食物和水是非法的.如果您位于投票地点的150英尺范围内，则不会向您出售食物或水.在选民的25英尺范围内，不允许有任何食物或水的供应商.为什么只投票?逻辑是什么?想一想一个政党对反对他们的人制定不切实际的法律的先例.
禁止食物和水?威胁受到不相关经济制裁的公司，他们仅是不同意?拒绝考虑上述法律对辛勤工作的低收入公民的影响?多年来拒绝考虑这些法律对边缘化公民的历史先例?
我怀疑像许多美国人一样，我的挫败感和失望感是动员起来的能量.这些法律虽然怪异且功能失调，但仍存在更大的争斗.必须与最初的，错误的先例作斗争.这是一个不好的先例.禁止向一排选民提供食物或水之后，您下一步要去哪里?我不知道.我确实知道，这对于最多数量的公民进行公正，民主的选举是无益的.
今天，我对共和党人和民主党人及其道德虚伪感到失望，他们的偏见凌驾于常识和证据之上.
现在该证明群体效忠是得失了，而且远非既定.当您的小组出现问题和功能障碍时，该起床了.通过异议和反抗，我们可以增加涌入更好的想法和合理解决方案的机会.
