我们的个性来自何处?

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

我们的个性来自哪里?我们是自然还是养育我们的方式?我们彼此之间的差异程度是，例如，我们主要是由于我们的遗传蓝图的差异而导致我们的外向性或共识性，还是源于我们的环境和经验的差异?

双胞胎研究

直到最近，我们掌握的大多数信息都表明，我们的人格特质在多大程度上通过基因从父母传给了孩子，或者环境影响的结果来自双生子研究.孪生研究试图确定遗传和环境对身体，行为或心理特征(或表型)的影响.遗传和环境影响可以通过共有相同基因的同卵双生子或共有50％基因的异卵双生子的性状差异推断得出.

最著名的历史双胞胎研究之一是明尼苏达州的“双胞胎饲养的双胞胎研究"，心理学家托马斯·布查德及其同事在1979年至1999年间进行了这项研究.该研究考察了各种特征(例如身高，体重，智商)的差异. ，语速等)在出生时分开并“随机"领养的双胞胎中，然后分开养育(Bouchard et al.，1990).

如果我们假设出生时分开并抚养长大的双胞胎不受任何共享环境因素的影响，并且同卵双胞胎共享其DNA的100％，则相同双胞胎在给定性状(例如智商)上观察到的总变异是由于环境因素.经过这些假设，布沙德和他的同事发现，同卵双胞胎的智商总差异为30％.研究小组估计普通人群中智商的遗传力为70％.

此估计基于几个有问题的假设.与我们所假设的相反，双胞胎在出生时分开并抚养长大，可能会受到共同的环境因素的影响.例如，当他们接触到类似事物时，例如迪斯尼乐园中的特定过山车，他们可能会有非常相似的感官体验和情感.

基因检测

神经质和开放性的能力和Pluess遗传力估计值与双胞胎研究得出的估计值相当.这是因为基于基因的遗传力估计值通常约为双胞胎研究得出的估计值的一半.由于在“五巨头"的任何一个维度上，基于双胞胎的遗传力估计为40％到60％，因此我们应该期望通过基因测试得出的遗传力估计为20％到30％.这与Power和Pluess对于神经质和开放性的遗传力分别为15％和21％的发现相符.这些发现不足为奇.

更令人惊讶的是，他们没有发现“五巨头"剩下的三个方面的统计上显着的遗传力:外向性，顺从性和尽责性.这显然无法与基于双胞胎的人格估计相提并论.此外，尚未针对其他各种特征(例如身高，身材，言语方式和智商)确定基于基因的遗传力和基于双胞胎的遗传力估计值之间的这种不可预测的差异.发生了什么事?

为什么外向性，友好性和良心性离群值?

为什么外向性，顺从性和尽责性在大多数其他特征中脱颖而出的一个可能解释是，编码它们的基因比编码神经质和开放性的基因经历了更多的突变.但是，由于缺少有关为什么这些特定基因比其他基因突变更多的故事，这种解释似乎有些牵强.

我想提出另一种可能性，那就是:对于某些不可继承的人格特质，由于特质之间人为地建立了联系，基于双胞胎研究的遗传力估计值被夸大了(Brogaard，2020).当某些现代文化或技术创新将一种非遗传性状与一个或多个遗传性状联系起来，导致它们的共同变异时，就会发生这种人为的通货膨胀.

发明篮球.高个子和运动能力强的人比矮个子和骨瘦如柴的人更有可能在他或她生命中的某个时候加入篮球队.高度和身高是高度可遗传的.一项关于加入篮球队的遗传率百分比的双胞胎研究可能表明，加入篮球队的决定差异部分是由于遗传差异(例如，编码可遗传性状(如身高，体形，力量和毅力).

因此，从我们的假想双胞胎研究中得到的假想发现会错误地表明，加入篮球队是一种遗传特征.但这显然不是.篮球是一项相对较新的发明，不是自然选择的结果-加入篮球队不是适应性，也不是可遗传的.毕竟，我们还没有可靠且符合道德的方式将人为遗传特征编码的基因人为地插入人类基因组.因此，加入篮球队只是一种不可继承的特质，当我们具有某些可遗传的身体特质(例如，身材高大，运动能力强)时，我们更有可能拥有这种特质.

人工膨胀可能解释了为什么双生子研究和基因测试对人格的遗传力估计值截然不同(40％至60％，而统计学上无关紧要)吗?如果是这样，那么我们某些高度可遗传的特征(例如，我们的身高，体型或智商)必须是我们变得如何外向，令人愉快和尽责的强烈决定因素.

关于可遗传的身体特征可以对我们的人格产生重大影响的建议起初似乎很可笑.但是，在我的下一篇文章中，我将为这种看似不切实际的情况提供理由.