我们如何说服人们保持健康?
COVID-19大流行鼓励全球社会科学家考虑如何才能最好地塑造人类行为，以减少这种病毒的更可怕的后果.我们可以向公众发送哪些消息，以有效地使他们进行社会疏远，并防止自己传播冠状病毒?
这不是一个新问题.数十年来的健康传播研究已经测试了最有效地传达健康信息并促使人们进行健康促进行为的策略.只是想想让人们戒烟，接种疫苗，进行癌症筛查，吃健康的食物和锻炼的重要性.是否有一些沟通策略比其他策略更有效?
关注收益与损失
增益框架和损耗框架之间的差异是引起人们广泛关注的一组通信策略.这是关于强调练习一种特定行为会带来的好事还是强调一种不练习这种行为会带来的坏事?
考虑我们如何鼓励人们进行社会疏远:
增益框架:“如果您与人保持距离6英尺，则可以帮助阻止冠状病毒的传播！"
丢失帧:“如果您与人之间的距离不超过6英尺，则可以更轻松地传播冠状病毒！"
或者考虑我们如何鼓励人们戒烟:
收益框架:“如果您现在戒烟，您将享受更长寿，更健康的生活."
亏损框:“如果继续吸烟，则会增加患上肺癌的机会."
哪个更好?
嗯，这是整个研究企业的棘手问题.当涉及到有助于预防不良健康的行为时，许多研究倾向于发现，增益框架比丢失框架更有效.因此，如果您要鼓励人们接种疫苗以防止生病，那么关注接种疫苗的好处会比关注不接种疫苗的危险更为有效.
为使这一点更加具体，请考虑一项旨在鼓励人们戒烟的研究.他们设计了两种治疗方法.一个强调戒烟的好处(“控制自己的健康.省钱.看起来健康.感觉自己健康.")，另一种强调继续吸烟的危险(“您没有控制自己的健康. .您浪费金钱.您看起来不健康.您感到不健康.")
在完成培训的人中，那些收到了带有限制信息的信息的人更有可能报告持续戒烟，如果这样做的话，他们需要更长的复发时间.
这取决于
即使证据似乎表明以增益为框架的消息有助于鼓励预防不良健康的行为，但这并不意味着增益框架总是比损失框架更好.
首先，专注于检测健康问题的行为(例如，筛查某种类型的癌症)如何?在这种情况下，似乎一帧不一定比另一帧更具吸引力(尽管早期研究预测损失帧会更具吸引力).
第二，“预防"行为与“检测"行为之间的真正差异反映了行为带来的风险水平.但是，即使预防和检测行为也可能会改变他们的感知风险.在这种情况下，当人们意识到风险较高时，以损失为框架的消息往往更具说服力，而当人们看到风险较低时，以增益为框架的消息往往更具说服力.例如，一项研究采取了相同的预防行为-获得西尼罗河病毒疫苗-要么使人们将其视为高风险(仅60％有效)或低风险(90％有效).当疫苗看起来有风险时，带有损失框的信息使人们对获得疫苗更感兴趣，但是当疫苗看起来低风险时，获得增益框的信息使人们对获得疫苗更感兴趣.
最后，对于某些人来说，带有增益限制的消息可能特别引人注目.也就是说，有些人自然会专注于积极因素，并渴望寻求有前途的机会.这些人倾向于被带有框框的消息打动.但是，也有人自然而然地专注于负面因素，并谨慎地避免潜在的危险.这些人往往会为丢失框框的消息所打动.
没有一帧规则全部
总而言之，健康交流很复杂.但是您可能认为是这种情况……
总的来说，很难找到一种“千篇一律"的方法来鼓励所有人采取更健康的行为.但是，如果我们认识到构建健康信息的方式，我们会问以下问题:使用一种类型的消息是否成功使用另一种类型的消息，取决于行为的类型，行为的质量以及我们所处的人试图通过.
最后，要让世界认真对待COVID-19并采取防止其传播的方式并非易事，但是，如果我们仔细考虑我们希望人们采用的行为，我们可以尝试精通剪裁我们传达给需要联系的受众的信息.
参考
动机科学进展(Vol.7)， 43-73中. https://doi.org/10.1016/bs.adms.2019.03.001
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/10294.html
