轶事对理解促智作用有用吗?

心理健康 2021年4月19日

178 0 0

人们在谈论他们的促智轶事

来源:Nootralize拥有的照片版权

轶事是一个个人故事，通常是基于某人的经历.

有很多理由不相信轶事可以作为您的促智性使用决策的证据.原因之一是它们常常以耸人听闻的方式引起人们的注意，而安慰剂效应则是另一个原因.

虽然并非所有轶事都是不好的.系统记录的促智剂个人经历可以成为该物质功效或安全性的良好证据.

比较有趣的证据是情感少，逻辑性强，数据驱动且主观性差的轶事.实际上，如果以科学的方式进行收集，它可能是确定促智药物是否对您有效的最佳证据来源.

重要的是要注意主观和情感轶事对每个人都是有用的.如果您在服用500毫克Ashwagandha后3个小时感觉良好，则绝对不能忽略您有这种感觉的事实.您应该将其用作灵感来源，以便与Ashwagandha进行进一步和更系统的实验，以便随着时间的流逝达到使用的剂量和频率，使您感觉最佳并表现最佳.

一些轶事是很好的证据来源，因为它们的故事非常详细地介绍了促智剂在特定情况下如何为特定人服务.在可用证据非常有限的情况下，这可以激发更系统的自我实验.

有些人尝试了很多对许多人有用的事情，以改善他们想改善的东西，但对他们而言却不是.这激发了使用益智药进行自我试验的过程，而这种试验只涉及数量有限的高质量人类研究.在这种情况下，轶事通常是可获得的最佳证据.

如果您想用很少的证据来尝试某些事情，那么读一百个人说他们几个月使用一种有益且无副作用的物质显然比不掌握这些信息要好.但是，您可能不会听到没有效果或负面效果的人的来信.我们不鼓励对这种未经充分研究的物质进行实验，但要意识到人们会以任何方式使用它们，并希望帮助他们尽可能安全有效地使用它们.

如果有更好的证据(例如安慰剂对照研究或您对自己进行的精心设计的自我实验)，其他人的轶事相对就没有用了.

安慰剂对照研究(最好是双盲和随机研究)无疑是回答以下问题的最佳信息来源:

…对吗?

关于安全性问题，您可能应该信任安慰剂对照研究，尤其是在发现负面副作用的情况下.避免在人类研究中或在动物研究中没有明显副作用的物质是一个合理的原则.

但是这种情况呢.假设您遇到柠檬香脂的不良副作用.基本上没有科学证据表明使用适当剂量的柠檬香脂会对人体产生任何负面影响.您应该听科学而不是身体吗?不！

安慰剂对照研究与自我实验如何确定促智药的功效?学习一定比精心设计的自我实验更好吗?不！

安慰剂对照的研究是一种更好的方法，可以用来弄清大多数人群中促智药的平均作用.设计良好的自我实验是确定某种物质对特定人(例如您)产生的影响的最佳方法.

人们对不同促智药物的反应方式存在很大的个体差异.安慰剂对照试验无法确定对任何特定人的促智药的疗效.它能够确定普通人的益智药的功效，这是假想的，没有真实的人是完全一样的.

您是独一无二的，而您将要从促智剂中获得的效果与其他人从该物质中获得的效果并不完全相同.尽管人类在很多方面都是相似的，但如果不亲自尝试，就无法找到有关益智药是否对您有用的确切答案.

轶事是相对不良的证据来源，因为它受到选择性报告，安慰剂和耸人听闻的偏见的影响.

安慰剂对照研究是确定促智药对普通人可能产生的影响的良好证据来源.当您不知道从哪里开始做智力自我实验时，它们是很好的信息来源.

精心设计的科学自我实验是了解益智药对任何特定人(例如您)的影响的最佳方法.

此博客文章最初发布在blog.nootralize.com上，不能代替专业的医疗建议，诊断或治疗.