迷幻疗法的历史:我们可以学到什么?

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

下面的采访是对《迷幻疗法的试验:美国LSD心理疗法》 的作者Matt Oram博士的.为了简洁明了起见，已对其进行了编辑.

Richert:如今，关于迷幻药的讨论很多.有人将现在称为“迷幻的复兴".您能告诉我们更多有关此的信息吗?您的书又如何添加到LSD的故事中?

奥兰姆(Oram):自1990年代后期以来，随着近十年来步伐的加快，科学家们再次开始探索迷幻药的治疗潜力，这一领域以前在1950年代就开始兴起，但直到现在停滞不前. 1970年代中期.包括约翰·霍普金斯大学，纽约大学和新墨西哥大学在内的许多机构的现代研究在1970年代结束了LSD研究的地方，在很大程度上重复了相同的治疗方法，并且对相同或相似类型的患者进行了研究，但大多使用psilocybin(“神奇蘑菇"中的活性成分)代替LSD.

加拿大精神病学研究人员在1950年代开发了一种称为“迷幻疗法"的疗法，最初用于治疗慢性酒精中毒.该技术包括在经过大量的准备性心理治疗后，在支持性环境中向患者施用单次大剂量的LSD.目的是产生一种变革性的神秘式体验，使患者能够从新的角度看待他们的生活和行为方式.这可以向患者灌输新的价值观和态度，从而导致持久的行为改变.早期的研究报告说，慢性病，对药物有使用障碍的耐治疗病例的成功率达到了惊人的50％.该技术很快在美国被采用，在1960年代，许多研究小组试图系统地评估该疗法的有效性，并将其应用于新的患者群体，以治疗与晚期癌症，精神神经病和阿片类药物成瘾有关的焦虑和抑郁.

我的书重新评估了LSD研究的历史，紧随其从1950年代初期到1970年代灭亡的发展，并将其与从一开始就让迷幻药重新回到研究和医学合法性的持续尝试联系起来1980年代.这样做不仅密切记录了LSD研究的进展及其在这段时间内受到美国食品和药物管理局的监管，而且还提供了对LSD灭亡原因的新分析，这对现代研究人员具有重要意义. >

R:在您的书中，您有力地暗示LSD未能实现其进入和革新主流精神病学的承诺.您可以打开包装吗?

O:LSD于1949年到达美国，而1950年代的研究是在心理药理学研究的突破性时代的背景下进行的. LSD似乎将与引起精神病学革命的那个时代的其他药物一起取代，例如用于治疗精神病的氯丙嗪(Thorazine)，用于治疗焦虑症的首批三环和MAOI抗抑郁药，用于治疗焦虑症的甲丙氨酯(Miltown)和地西epa(Valium).

来自不同背景的精神病学研究人员都看到了这种药物的巨大潜力:除了用于治疗药物滥用障碍的迷幻疗法之外，精神病学家还探索了在与患者的多次治疗中使用较小剂量的药物(一种称为精神疗法)来加深病情的方法.并通过LSD释放无意识物质并产生气短的明显能力(通过情感消除过去的创伤经历)来加快治疗速度.此外，其他研究人员认为LSD产生了``人为精神病''，这表明精神病的根源在于生物学而不是心理学.支持这一点的是，第一种抗精神病药阻止了LSD的作用.通过研究这些药物的作用，研究人员相信精神分裂症的奥秘将很快揭晓.

尽管有如此多的热情和希望，LSD研究在1970年代结束之前的1960年代就下降了，直到最近临床研究恢复，对精神病学或心理学几乎没有影响.

R:第4章以斯普林格罗夫州立医院为中心，您将其称为“抗击潮" —您能告诉我们一些角色和实验吗?

O:马里兰州斯普林格罗夫州立医院的LSD研究计划是1963年至1976年在美国进行的最长，规模最大，最重要，最成功的LSD研究计划.有关该计划的文章，其叙述与美国LSD研究轨迹的普遍观点背道而驰– 1960年代，Spring Grove的研究蓬勃发展并不断扩展，即使LSD引起争议并被定为刑事犯罪，并且研究通常被描述为即将到来.关闭.

Spring Grove研究计划是由经验丰富的精神病学研究者Albert Kurland和NIMH心理学家Sanford Unger于1963年建立的，当时恰逢其时:那一年是第一次重大LSD丑闻，因为Timothy Leary和Richard Alpert因进行迷幻研究，开始了Leary走向反文化LSD传播者的道路.也是在这一年，新法规加强了FDA对所有上市前药物研究的控制，并为临床药物研究设定了新的高标准.

结果，使用LSD的研究人员数量开始下降.获得这种药物不仅变得更加复杂，而且还需要采取受控临床试验的形式进行研究，这需要更多的资金，人力和机构支持.从1960年代中期开始，越来越多的关于非医学用途LSD的争议激起了热潮，并且通过1965年至1970年通过的立法将这种药物定为刑事犯罪.

尽管有这些发展，但研究和Spring Grove在1960年代蓬勃发展.除了担任Spring Grove的研究主管外，Kurland还是马里兰州精神卫生部门的研究主管，因此他在拥护迷幻研究方面处于有利地位，并且他的研究得到了NIMH的资助.

Kurland和Unger的研究始于一项计划，该计划通过进行一项随机，双盲，对照的临床试验来评估LSD在治疗慢性酒精中毒方面的显著报道.在过去的十年中，该研究计划不断扩大，同时开展了对照试验，评估了迷幻疗法对其他三种临床适应症的有效性:精神神经病，与晚期癌症相关的焦虑和抑郁以及麻醉上瘾.他们的工作人员也不断扩大，包括迷幻药研究人员在内，其中包括查尔斯·萨维奇(Charles Savage)，他是自1949年以来一直从事迷幻药研究的先驱沃尔特·帕恩克(Walter Pahnke)，以在哈佛大学进行迷幻药和自发的神秘经历的类似研究而闻名作为“耶稣受难日实验"或“三月教堂的奇迹")，捷克斯洛伐克的精神病学家斯坦尼斯拉夫·格罗夫(Stanislav Grof)是欧洲经验最丰富的迷幻研究者之一，而心理学家威廉·理查兹(William Richards)则将继续为复兴精神做出贡献.约翰·霍普金斯大学(Johns Hopkins University)的迷幻研究在2000年代.

1968年，研究团队迁入马里兰州精神病学研究中心的专用新设施，这是库兰德(Kurland)领导的主要新设施，其特色是专门为迷幻治疗设计的套件.在1960年代末，Spring Grove的研究似乎证实了迷幻疗法的有效性，并制定了扩展到其他设施的计划.

R:第6章，“研究的平静死亡"，讨论了LSD心理疗法研究在1970年代相对迅速下降的情况.您能告诉我们研究阶段的逐步结束吗?

O:人们普遍误解为，LSD研究由于该药的禁令而终止，然后才可以开展完善的研究以正确评估其治疗价值.实际上，在1967年至1971年之间​​，发表了七项对照临床试验的结果，这些试验评估了LSD在治疗酒精中毒中的用途.它们的复杂程度各不相同，并可能符合现代临床试验的预期标准，但它们比1950年代的小型轶事研究要复杂得多.它们全部由NIMH或退伍军人管理局资助.

这些研究中有七个报告阴性结果-LSD似乎没有比对照条件更有效. Spring Grove研究是唯一报告阳性结果的研究.但是，面对其他负面研究，这些结果令人难以置信:在6个月的追踪点上，该实验治疗的结果是有意义的，但在12或18个月的点上却没有.

然而，阴性研究的结果不应该从表面上考虑. LSD在治疗酒精中毒方面的价值的最初主张是针对迷幻疗法的特定技术，其中涉及大量的准备性心理疗法(长达20小时)和精心设计的治疗技术.但是只有Spring Grove研究人员复制了这种技术.其他大多数研究都没有涉及重大的心理治疗，并且很少关注治疗技术的其他方面.因此，他们不是对治疗的公正评价.

然而，这种情况却被大多数科学和监管观察员所忽视，他们习惯于评估仅涉及药物管理的治疗方法.尽管Spring Grove的研究人员采用了迷幻疗法，但他们在临床试验设计中遇到了其他困难，这可能会削弱对治疗效果的明确评估.最终，对于科学界来说，LSD似乎没有辜负宣传.资金随后枯竭，大多数研究人员撤离了该领域.到1975年，五个研究小组获得了FDA批准进行LSD研究，但只有Spring Grove研究人员仍然活跃.该计划于1976年在马里兰州精神病学研究中心变更管理后结束.一个分裂的小组在1979年恢复了一项小型研究，并于1986年左右使用了FDA批准的最后剂量的LSD.

R:很明显，您正在做出至关重要的时事/辩论.对目前的研究人员来说最重要的是什么?

O: 过去的重要经验可以在临床试验的设计中找到，这需要在迷幻疗法的独特治疗技术与严格的临床试验之间取得平衡.迷幻药给研究人员带来了独特的挑战.由于诸如LSD和psilocybin之类的药物的作用如此显着，因此惰性安慰剂在对照组中毫无用处.此外，许多过去的研究人员认为LSD没有固有的有益作用，而是将药物视为在更大的心理治疗范围内的一种工具.设计研究时要提供较高水平的比较控制和客观评估，同时考虑到迷幻疗法的所有组成部分，这是具有挑战性的.

过去的研究强烈表明，如果没有进一步的迷幻疗法技术，简单地施用迷幻药不足以有效治疗.但是对于当前的研究人员来说，重要的问题仍然存在:不仅是迷幻疗法的完整技术是否有效，而且还需要多少预备性心理疗法，哪种疗法能产生最佳效果，“定型和定型"其他要素的作用是什么?设置"，以及如何最大程度地发挥他们的利益?

R:迷幻疗法在未来几年中会带来什么?

O:这是一个非常困难的问题.在过去的十年中，研究进展令人印象深刻，看来积极的3期研究和FDA批准是不可避免的.然而，情况在1960年代初就类似.

设计平衡治疗和科学需求的大规模研究仍然面临着巨大挑战.考虑到这些药物的历史，迄今为止的研究似乎毫无争议，但这种情况随时都有可能改变.此外，如果迷幻药确实获得了FDA的批准，那么在如何严格控制临床研究范围之外如何使用药物方面仍然存在重要的问题.如果需要高水平的治疗和监督才能安全有效地进行治疗，这将如何受到监管，相关的费用对最需要治疗的人而言会变得过高吗?未来当然看起来充满希望，但未来还有许多问题和潜在障碍.

有关更多信息，请收听此最近的播客.