哪些类型的人不喜欢伴侣?
各种文章试图解释和合理化人们为什么会欺骗伴侣的行为:例如，注意力不足，作弊的机会或一侧渴望更多激情的愿望.但是，我们对人们不作弊的原因了解得很少.
那么，究竟是什么使人们减少了对伴侣的欺骗的可能性?仅仅是因为他们对当前的关系感到满意，还是仅仅是被与作弊有关的风险所吓倒?是否有某些类型的人不太可能作弊，如果是，他们是谁?
为了调查这些问题，尼科西亚大学的Menelaos Apostolou和Rafaella Panayiotou进行了访谈，并与他们讨论了阻止他们欺骗其当前伴侣的原因或可能阻止他们欺骗的原因在将来的任何时候与他们的伴侣.从访谈中，研究人员提取了47个人们报告阻止其对伴侣作弊的原因，研究人员将其分为8个更广泛的类别.
- 我对我的关系很满意.合作伙伴对我很好.我爱我的伴侣.
- 内gui.不要认为这是对的.会感到羞耻.
- 担心会发生在我身上..怕我的伴侣也会这样做.
- 还没有被挑起..怕我会喜欢它，并很想再做一次.没有遇到足够吸引人的人.
- 害怕我的伴侣的反应.害怕我的伴侣会做出剧烈的反应.
- 如果它出来了，会感到as愧. 与宗教不兼容.
- 我不想惹上麻烦.敬畏伴侣的父母的反应.遗憾.
- 社会污名. 担心人们会怎么想.不想让人知道.
然后，研究人员要求576名参与者报告上述每种原因在多大程度上阻止他们现在或将来任何时候欺骗其伴侣.从非常不同意到非常同意记录了响应.分数越高，表示不作弊的理由越一致.
参与者还完成了一个量表，用于测量人格特征的开放性，尽责性和可取性.在开放性上得分高的人被描述为好奇，富于想象力，容易激动和不拘一格.那些尽职尽责的人表现为有组织，高效，能干和自律，而和agree可亲的特点是信任和宽容，无私和谦虚.
不作弊的原因
然后，研究人员评估了最有可能阻止作弊行为的原因.他们发现“我对我的关系感到满意"是被报道最多的原因，这表明大多数参与者与他们当前的伴侣度过了愉快的时光.关于人们为什么不作弊的报道最多的第二个原因是，他们说这会让他们感到羞愧或内gui.这些原因中的每一个都反映了关系方面的好处；换句话说，人们报告说他们没有作弊是因为他们很高兴并且对当前的伴侣忠诚.
哪些类型的人不作弊?
研究人员接下来着手研究某些类型的人没有作弊的原因.在性别差异方面，他们发现女性报告的``我对我的关系很满意''并比男性高，并且感到内是不欺骗伴侣的原因.换句话说，与不欺骗伴侣的男人相比，这些被认为是女性不欺骗伴侣的更重要原因.
就人格风格而言，那些在开放性方面得分高的人表示，与那些在开放性方面得分低的人相比，他们会发生这种事情是因为他们不欺骗伴侣.但是，与那些具有较高开放性分数的人相比，那些具有较低开放性分数的人报告没有被挑衅是他们不欺骗伴侣的原因.
研究人员还发现，具有高度尽职调查能力的人报告说，与他们的关系相比，他们对自己的关系感到满意，感到内,、担心自己会发生这种情况并感到羞耻(如果摆脱了阻碍他们作弊的原因)认真程度较低的人.
好感与性别互动，因此，当参与者的好感度较低时，“我对我的关系感到满意"和不作弊的罪恶感导致男性(而非女性)的分数下降，这意味着他们不太可能将此作为不作弊的理由.换句话说，出于这些原因，好感程度会影响男性(而不是女性)的得分.
收益和成本
接下来，研究人员将上述八个原因组合为较宽泛的类别，代表了与不作弊或不作弊相关的收益或成本.福利类别包括“我对我的关系感到满意"并感到内gui，而费用类别包含所有其他原因.
他们发现，在福利类别上，男女之间存在差异，而女性则以自己的恋爱关系为理由，认为其欺骗行为不会比男性多得多.但是，在费用类别上，男女之间没有区别.此外，对于福利类别，他们发现，随着尽责程度的降低，男性(而非女性)不作弊的可能性也随之降低.换句话说，尽责程度会影响男人作弊的可能性，而不是女人.
以前的研究通常表明，如果人与人之间保持良好关系并且发现成本很高，那么他们不太可能不作弊；而如果人与人之间关系不好，发现成本则较低，那么他们更可能会作弊.对于男人而言，与众多女性作弊和交配提供了在给定时间内繁殖更多后代的机会，而女性并非如此，这很可能解释了作弊意愿上的性别差异.
邮件
总而言之，这项研究的结果表明，那些不太可能作弊的人是尽职尽责和开放度低的女性.而那些更容易作弊的人则是那些尽责程度低，开放度高的人.
但是，还需要考虑其他因素，例如关系质量，上下文以及发现的相对机会和成本.此外，本研究参与者的平均年龄约为33岁，调查处于恋爱关系中不同时间长度的其他年龄组，可能会得出不同的结果.因此，尽管这些发现可以根据人格变量对谁不太可能作弊提供一些见解，但还需要考虑其他因素的相对影响.
Facebook图片:Bobex-73/Shutterstock
参考
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/13641.html
