我们本能地倾向于欺负吗?
我们容易受到欺凌吗?与优胜劣汰一样原始吗?
当老师们为新学年做准备时，在走廊上满是反欺负的口号，包括“尊重所有人".我们必须问问自己，既然吸引了他们的所有注意力，支持和金钱，为什么这些运动似乎不够用.实际上，如果以公共文明为准，我们似乎已经走了相反的道路.众多媒体报道了编年史的不尊重和不文明行为，挑战了该程序的有效性.
我们应该怎么做?
一百多年前，西格蒙德·弗洛伊德(Sigmund Freud)撰写了一部令人遗憾的过时的经典作品.在《文明及其不满》(1930)中，弗洛伊德描述了两种激发人类动力的本能驱动力:愉悦原则(Eros)和侵略性本能(Thanatos).他从两者对社会造成的紧张关系中进行了探索.据他了解，文明需要控制这些个体的冲动.必须以我们物种的关键生存策略(社区/文明)的名义对它们加以桥接和利用.
然而，他们持续的镇压却造成了永久的不满.对性满足的渴望和对(暴力)侵略的倾向激起了文明的面纱，一次又一次地冒出泡沫.
弗洛伊德是一个犹太人，生活在第一次世界大战期间，在第二次世界大战之前逃离了德国.尽管当其他学科的专家引用弗洛伊德时，心理学家们不愿接受，但文化是我们的生物学策略. 随着第二次世界大战前德国的不宽容与为我们的2016年后世界增色的不宽容之间的相似之处不断被吸引，似乎我们再次受到社会积极冲动的特权的威胁表面，预示着一次大喷发.
仅考虑最近的头条新闻:“欺凌/住院受害者母亲的恶霸"或“在小联盟比赛中斗殴的成年人."
问题是，大灾难一定会发生吗?
或者过去是否可以指导压力阀的创建以释放这些张力，然后再大范围“吹"呢?
这个问题可能被翻译为“舆论法庭是否可以遏制我们摄制侵略性眼镜的愉悦感?"仅考虑WWE，暴力视频游戏或记录暴力事件的无数“自制" YouTube视频的受欢迎程度.也许有人会争辩说，这些眼镜会“发泄"攻击性冲动，但即使是这种情况，这些眼镜的显示量和娱乐性也会同时使暴力正常化.不仅如此，他们还通过奖励我们施加伤害的能力，使我们看到伤害和苦难的迹象.
问问在社交媒体时代是否存在社会责任感，在这个时代，帖子不断下滑并陷入无情的新推文(Jerry Springer风格)，帖子和视频上传的浪潮中，这并不是什么新鲜事.但是也许当放松了文明的束缚时，弗洛伊德可以再次告知我们对游戏动态的理解.
弗洛伊德对于植根于超我的道德规范能否成功地激发本能存疑.根据他的说法，自我超越是在我们内部化权威人物的需求时发展的:父母，神职人员和警察的约束.我们非常害怕让这些人失望(并受到惩罚)，我们将他们的禁令内化，并使其成为我们自己的禁令.
但是，当权威崩溃时会发生什么呢?如果没有权威人物，我们会感到失望，或者害怕受到惩罚的威胁使我们与时俱进?
道德权威的最后堡垒位于社区，拥有制裁侵略，要求问责甚至羞辱的集体权力.但是，隐匿社交媒体的匿名性与引导公共道德的多元文化主义相结合，削弱了社区的力量.
哪个机构可以将行为定义为不适当，不适当的行为(更不用说对社会负责的侵略)，谁将实施制裁?哪种“声音"具有足够的权限来制止编织在现代文化结构中的眼镜? (和/或被内在化，并有时会自我约束?)更糟糕的是，如果公众人物自由地控制冲动，完全排除文化良知的发展以及个人共情的可能性，该怎么办?
由于我们日益受到混乱的威胁，混乱是不受约束的个人主义，自由和改变大脑思维的技术的最终结果，我们希望恢复社区的安全.
在这一点上，我们真的可以选择使预兆的动荡不流血吗?我们是否可以通过自愿接受道德准则来选择限制自由和限制反社会的冲动?谁的道德?似乎本能的谋杀能力(由于超我的推翻，公共责任的消亡，甚至是宪法本身的法律的释放)释放了更多的在走廊上的欺凌行为(以及在街头打架). “尊重所有人"成为常态.
