“所有这些狗研究真正意味着什么?”

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

对这些惊人的犬科动物的狗和研究似乎“入土了".显然，我们从各种各样的来源学到了很多关于家养和放养的狗的认知，情感和道德生活的信息，其中一些来源比其他来源更可信.

除了我遇到的各种媒体外，我还收到关于所有这些研究实际上意味着什么的疑问.标题中的问题“所有这些犬类研究真正意味着什么?"通过电子邮件从一位研究生的犬类研究中提出. Felicity询问我是否可以理解过去5到10年间发表的一系列研究论文，特别是那些与研究“相似现象"但报告不同结果的论文.

她最近读过《我们与狗的古代纽带的新科学》，并告诉我这首歌让她最终写信给我.我对无数圈养和自由放养的狗的研究非常熟悉，我曾思考过这些问题.我的简单回答是:“有很多好的科学知识，但是我们在笼统地概括时要非常小心." ^1,2

在这里，我想解释一下为什么对家养犬及其野生近亲的行为进行了多年研究之后得出了这个结论.我还想强调一点，我的观点不是(em>不是)，这意味着科学是不好的或必然有问题-一般而言，犬科学不是``软''的，但是有些研究比其他研究更严格-但是，有确实不是“万能狗"，也没有“狗"或犬科动物，而且有很好的理由说明，类似研究的结果常常彼此不同，即使是对自由放养的狗进行的研究也是如此.

Felicity和我还讨论了一个事实，即不同的研究吸引了出于不同原因对狗感兴趣的人，包括那些选择与狗同住或对狗感兴趣的人，研究它们的研究人员以及那些试图对它们感兴趣的人用我们所知道的知识来教狗适应人类主导的世界.

因此，为什么结果似乎在应该达成共识时往往会有所不同.我经常觉得研究人员应该考虑免责声明，“这些结果适用于研究这些狗的条件，因此不同研究之间的差异不足为奇."正如我向Felicity解释的那样，不同研究之间的比较可能会很复杂，因为在不同的实验室，不同的狗公园或不同的野外条件下对不同的狗进行了研究.

而且，通常在实验室中研究的狗只占居住在地球上的十亿左右狗的一小部分.一些研究还存在样本量小的问题，需要密切关注所涉及的品种或混种.再一次，这些不是我的一位同事所说的“致命批评"，而只是需要承认这些局限性.

狗不同，人不同，狗与人之间的关系也不同，因此研究它们的条件也是如此

这些年来，我有机会在实验室，狗公园以及不受约束的自由放养狗中参加了一些狗研究，但其中一些人可能会不时“回家"到时间，尤其是在晚上.这里有一些故事，不仅可以解释为什么每个研究地点的结果可能不同，还可以解释为什么同一只狗的行为有时会有所不同.在尝试训练狗“适当地"行动时，这些变量也很重要. ³

在一项研究中，我和一些正在等待接受测试的狗和他们的人类坐在大厅里，一个女人路易斯(Lois)问了我为什么在那儿.我告诉她我正在拜访研究人员并发表演讲.她接着告诉我说，她的狗莱利在这类研究中是老手，但在那一天，由于他们没有他们每天跑3英里.路易斯(Lois)也有些不适，我们知道狗可以反映我们的压力.事实证明，Riley那天是“休假"，并且在她熟悉的测试中表现不佳，因此对留在实验室中毫无兴趣.她只是想要跑步.

在另一种情况下，“喜欢来接受测试和拥抱"的柯蒂斯生气勃勃.他的人伊曼纽尔(Emanuel)告诉我柯蒂斯度过了一个糟糕的夜晚，在这里到处乱扔，因为他和他的朋友埃尔玛发生了小规模的小冲突.通常直接走进实验室进行测试的柯蒂斯(Curtis)犹豫不决地参加他熟悉的实验，并被诱使参与其中.根据Emanual的说法，柯蒂斯在一些测试中未能通过``他已经与爱因斯坦相抗衡''的测试，当他向研究人员提及时，他们说他们在查看数据时会考虑柯蒂斯的心态.我希望他们做到了.

再考虑一个例子很重要.当我看着正在做的研究时，马文(Marvin)对我说他度过了忙碌的一天，比平常晚了三个小时才喂了他的狗威廉三世(William III).马文想知道这是否会影响威廉三世在他参加的以食物为奖励的实验中的反应.他告诉研究人员，我警告他可能这样做，他们决定那天不测试威廉三世.

最后，一次，当我“秘密地"看着研究人员在狗场收集狗的数据时，它们对我来说有点“干扰"，试图让狗在明显不想要的时候玩耍，并且停止粗暴的比赛.无论出于何种原因，那天那只狗都喜欢在这里或那里嗅闻，或者只是和其他狗一起闲逛.当不情愿的狗被哄着起床嬉戏时，他们的人类告诉我，与他们选择嬉戏的狗相比，它们的互动是不同的-较短且由更多的独奏“笨拙的动物"组成-他们没有遵循“公平竞争的黄金法则".

几天后，有人告诉我，这只狗的前卫性很强，因为有一只新狗出现在现场.我希望研究人员注意到这些差异，因为它们是有用的数据，说明当狗想玩时和被迫玩时狗的玩法可能会有所不同.

变化不是噪音，而是重要信息

所有这些不是 ，并不是说这些研究和其他许多研究都没有用，也不能用来了解更多关于狗的知识并改善他们的生活，而只是强调那里有一些很好的理由说明为什么“相同"的狗在“相同"条件下的行为可能会有所不同.我们在得出关于狗可以做什么或不能做什么，狗知道或不知道的事的重大结论时，必须小心谨慎；或者狗可以学习或不学习什么.我也很确定大多数参与此类项目的人会尽可能地遵循协议.简而言之，变化应该是可以预期的，不应忽略.即使在不同环境下研究不同的狗时，即使出现一致性，这些数据也非常有用，并且可以提供有关狗的行为，认知或情感的有力解释.

数据的实际用途

了解如何利用来自不同研究的数据也很重要.我最熟悉的训犬师知道同一只狗的行为会不时变化，并且知道在将研究结果付诸实践时需要谨慎.这就是为什么试图教狗在人类中生活的人需要流利的狗(识狗)，并且知道如何评估可用数据.

不幸的是，人们不需要称自己为“狗训练师"就可以通过“认证"，而且由于狗训练是一个不受监管的行业，因此，这就是为什么许多狗不能充分学习该技能的原因这将使它们更加友善并适应不同的情况，在这种情况下，它们会遇到其他狗，其他非人类以及非本人的其他人，最后，如果有人受了伤，通常是狗.

基于博尔德的无力正训练师玛丽·安吉莉(Mary Angilly)也多次告诉我，当训练师以敏锐的眼光看待狗的研究时，狗的专业人士-训练师，顾问，行为主义者，兽医，日托服务员等-可以为与之接触的狗“确定最佳做法".这意味着不仅要认真注意不同研究的结果，而且还要查看实际数据.

我经常说:“我知道的越多，我说的越不知道"有很多充分的理由.狗往往是部分知识，错误信息，类似模因的神话和“快速"答案的受害者，重要的是要尊重它们的个性，欣赏这些奇妙生物之间的大量多样性，并密切注意研究的进行方式以及结果的真正含义. ⁴

缺乏一些常见的狗的行为和个体变异性的细节，使研究它们如此令人兴奋.请继续关注有关狗和狗与人之间关系的正在进行的研究的进一步讨论.还有很多东西要学.