COVID-19的出路意味着放开确定性
今天是距加利福尼亚州州长加文·纽瑟姆(Gavin Newsom)下令该州庇护所，以减缓COVID-19的传播并防止SARS-CoV2患者的医院资源被淹没以来的两个月.
即使是召开Zoom会议，在户外进行社交活动，去杂货店和杂货店送货，我认为我们都可以在一件事情上达成共识-这已经有些陈旧了.我们都渴望改变.在某些州，这种瘙痒采取了不受限制地重新开放的形式，有时是为了应对武装抗议者的压力.像纽约这样的其他严重陷入困境的州，至少将原地避难所的订单推迟了一个月.
提倡重新开放经常引用个人自由和维持经济的主题，有时将与流感相似的SARS-CoV2疾病带来的风险降至最低.保持封闭的倡导者强调说，如果没有疫苗(可能不会准备一两年，并且假定大多数人会坚持建议接种疫苗)，我们将永远无法安全开放.
都是对的，都是错的.持续的时间越长，越有极端的声音越过争端，这似乎是两个两极分化之间的争论.那是一种扭曲.
我认为，绝大多数人都是理性的，他们想要安全，他们也希望自己的生活看起来很美好.这是可以理解的，但是，我对他们两个都有坏消息.我们永远都不会完全安全，也不会回到过去.
前进的道路将是不舒服的，千篇一律的和不确定的.没有完美的路线，只有不同程度的“较差".无论您处于“重新打开/保持关闭"连续状态的哪个位置，在接下来的几周和几个月内，您都可能会感到不舒服.
有关如何解决这个难题的指南，我们可以寻求减少伤害的方法.减少伤害是一种公共卫生理念，承认必须采取某些行动(例如驾驶)，但也相当危险(在美国，每年有39,000人死于车祸).我们试图减少对技术(安全带和安全气囊)的伤害，同时也通过商定的规则(您在道路上保持安全的权利压倒了我闯红灯的权利，因为我感觉到我的自由受到红宝石凝视的影响)决定我们的行为.
因为我们更喜欢秩序而不是混乱，所以我们已经达成了默契协议，在开车时要遵守某些规则，并且我们授权政府部门(警察)执行这些规则.尽管有一些关于某些交通法规的任意性质以及执法有时是反复无常的方式的有效论据，但要在道路上寻求完全免费的倡导者会很困难
在1980年代初期，艾滋病大流行席卷了同性恋者社区.当它被确定为是性传播疾病时，最初的清教建议是“不要做爱".尽管对某些人而言，性行为似乎是可选的(我认为这与呼吸一样自然)，但这种公共卫生策略不仅不可行，而且适得其反，因为它没有提供有关如何更安全地进行性行为的指导.
通过承认人们仍将从事较高风险的行为，减少艾滋病的危害是从艾滋病危机演变而来的，但是可以通过技术(避孕套)减少危害的风险，并通过行为(与性行为史讨论性历史来减轻危害)来减轻危害.潜在的伴侣，对您的性伴侣数量有所考虑，从事风险较小的性活动).
这些措施使节制的支持者充其量只能感到不安，最不高兴的是对节制的拥护者，而节制者似乎是宽容的性活动，有可能导致艾滋病毒的传播.对于那些被要求限制其性行为或使用避孕套的人，这种要求被视为对同性恋解放所带来的艰苦奋斗自由的强加.
但是，尽管禁欲倡导者和那些希望不受限制的性表达的人感到不安，减轻伤害仍然有效，现在它已成为预防艾滋病毒的标准，必不可少的做法.哈佛大学人口医学教授朱莉娅·马库斯(Julia Marcus)在《大西洋》(The Atlantic)的最近一篇文章中提出了减少COVID-19危害的观点.
在某些方面，完美的解决方案不会让任何人感到完全舒适.我们将被要求在接下来的几周和几个月内忍受一定程度的不安.这些不适的部分原因是这些官方准则的不一致.愤世嫉俗的人会说，当局改变指导方针是无能的标志.相反.
当科学家们仍在学习一种新型疾病的行为时，官方警告的前后矛盾是不可避免的.上个月相关的准则可能会在将来随着我们了解和修改知识而有所更改.
这些更改不应成为不相信准则的原因.相反，随着新信息的发布，公共卫生当局愿意反复修改其准则，这将增加人们对此类信息的最新性和准确性的信任.
但是我们人类不喜欢这种矛盾.它使我们怀疑自己是无能的，或更糟的是，是邪恶的意图.但是，这种矛盾是我们要摆脱这种流行病所必须忍受的不适之一.
另一种适得其反的方法是羞辱那些不遵守社会疏离准则的人.进行这种羞辱的人通常来自对疾病的恐惧和无能为力以阻止病毒传播的无力感觉.
当我们被困在屋子里时，羞辱别人似乎在炫耀自己在社交媒体上的自由可能会沾沾自喜，但最终当我们感到羞耻时，我们倾向于做以下两件事之一:激励我们自己进入确定性我们的位置，或者在行为被召唤后隐藏我们的行为.在我们需要保持敏捷和可塑性，并在行为上保持透明以相互保护的时候，这两种反应都没有帮助.
参与和进行温和的教育是更好的方法，特别是如果恐惧是基于我们自己的经历的话(与朋友谈论祖母的健康相比，告诉朋友我担心祖母的健康比给我更多的权重)流行病学).
直到有一种预防药物可以预防传播或感染，或者更好的是，一种疫苗，我们所有人都将不得不学会忍受一定程度的风险，也许比我们已经做的更多.口罩就像是您脸上的避孕套，它不舒服，我们宁愿不戴，也不能消除所有风险，但是戴上它可以保护自己，但更重要的是，我们可以保护他人，所以我们我可能需要习惯一段时间才能穿上它们.
引用医生威廉·奥斯特勒(William Ostler)的话说，医学是“不确定性科学和概率艺术."也就是说，我们总是权衡不断变化的概率，以便做出合理的决策.如果重新开放时间过早，则有可能爆发新的疾病.如果等待时间太长，我们可能会面对经济崩溃带来的绝望死亡.
我们来回摆动，试图找到平衡时，我们可能会偏向一侧，然后通过过度校正做出反应.这是预料之中的.当我们犯错时，重要的是要谦虚地对待那些错误.尽管在取消限制而无意外的情况下我们可能会认为我们的观点得到了证实，或更糟糕的是，在过早取消限制后看到数字上升时，我们感到不舒服，但我们需要将这些错误视为无误的数据，而不是唯一的错误. ，并据此采取合理合理的调整措施来降低风险.
寻找回到新常态的过程将呼吁我们所有人不时投降-放弃恐惧(对感染或失去自由的恐惧)；放弃我们的确定性(我们仍在了解这种病毒，并且尽管事实在迅速累积，但仍有很多东西要学习.但是，重要的是，不要将缺乏证据误认为是缺乏证据-只是因为我们尚不了解这种病毒，这并不意味着不可能)；我们还必须放弃对绝对确定性的信念.这将是一个非常不安的时刻.
要谦虚地说:“我们还不知道."诱使我们目前的信念在两极分化和一成不变的立场上坚定不移.但是前进的道路很可能会在混乱，不舒适的中间，我们会慢慢前进，不允许完美主义者成为善良的敌人.
