偏见不仅限于社会正义问题

偏见的影响远远超过与社会正义和社会不公的问题，或者我倾向于将其称为公民权利类别.如果一个人在字典中查找偏见一词，他们会发现它往往是"影响您判断的不公平的个人意见"的某种变化.不公平的个人意见(那些不公正或没有先入为主的意见的意见)不仅涉及民权类别.人脑的作用使人们在拥有足够的信息并给予他们足够的思想之前就所有事物都形成了思想和观点.因此，偏见是偏好和观点，不是彻底研究和周到分析的产物.

也有超过180种认知偏见会干扰或损害人们的思想.但是，这些都是认知偏见.消除偏见之前的认知一词，偏见一词不仅限于那些特定类型的偏见.因此，指的是偏见，而不是特别是认知偏见，并不意味着偏见本身是一种受损思维的形式.然而，不受组织的偏见导致思维受损.

关于偏见的程序和文章倾向于关注不同类型的认知偏见及其对社会正义或不公正问题的影响.这本身会产生偏见，因为它会导致人们显着限制他们对偏见及其影响的偏见，这是有害的，并阻止人们参与内省和发展自己的情感自我意识，这是情绪智力的基础.

我在我发表的第一篇文章中发表的著作《婚姻俄罗斯轮盘赌》的中心主题是偏见.当我被寻求提交有关美国婚姻律师学会杂志的偏见的文章时，我的第一版致力于偏见时，我被告知我仅出于这个原因就被接触了.我被特别要求写一篇关于家庭法偏见的文章，其中涉及律师，专家证人，调解员和法官的偏见.我不建议将我的文章限制为公民权利类别或认知偏见，我没有将其限制在此类问题上.此外，我添加了整个公众和立法者的偏见，因为它们都在放大偏见中发挥作用.

我的文章"家庭法及其影响的偏见的放大"，于2020年发表，堪萨斯州最高法院首先被认为是司法偏见的第一个权威和育儿选择.该文章以多种方式被引用和使用，因为我非常努力地不限制其适用性，即使它是在家庭法出版物中发表的.

我后来被邀请为《家庭倡导者杂志》(《美国律师协会》的《家庭法》杂志的《偏见》撰写主文章，并被告知，由于先前的文章和事实，我被接触了这是在最高法院的意见中引用的.再次，由于其广泛的适用性，我被要求写类似类型的文章.该文章发表在2022年冬季的家庭倡导者中，标题为"家庭法中未经检查的偏见"是普遍和有害的.

今年早些时候，我了解到"家庭法中的偏见及其影响"是2022年至少一个法学院课程的课程的一部分.我与教授取得了联系，该教授已根据需要阅读为要求.在她的法学院课程中，我们交换了几封电子邮件，然后进行了长时间的电话交谈.她告诉我，由于以下原因，她分配了我的文章:

作为家庭法涉及我们任何人都会做出的最个人化的决定，人们倾向于有很多意见...但是我们也都对此事产生偏见....我们大多数人都意识到性别，种族，性取向等方面的偏见，但是我们如何交谈也存在偏见关于法律和追求倡导.我一直在寻找一种谈论这一问题的方法，因为我认为这对于专业/专业责任很重要，但似乎没有过分讲道.有了那个镜头，我分配了您的文章....我发现该文章提供了一个很好的窗口，可以使相关人员人性化.离婚很混乱！人们不仅是"疯狂"，还是试图在大多数情况下找到一种赚钱的方法.有很多情绪，律师(和法官)必须学习如何处理."

她还让我知道，她的学生在阅读时感到惊讶，因为他们期望这与民权类别有关.她描述了他们的反应如下:

我们在课堂的第一天讨论了这篇文章.有些学生震惊了他们在标题中读了一篇文章，这就是内容.不过，我会说这篇文章是上课的绝佳设置.

她还阅读了我随后的文章，并告诉我，她将来可能会将其作为法学院课程的一部分.

在过去的几年中，我受到教授在洛约拉法学院教授谈判简介的邀请，当他们介绍以下主题时参加:谈判者的身份和谈判环境:性别，种族和民族文化的影响.最初的几次，我是一个专门与民权类别有关的偏见主题的小组的一部分.然后，教授们决定采取不同的方法，并要求我自己领导这个话题，这是我过去两个学期所做的.在更广泛地接近这个话题之后，两位教授决定让我继续以这样的方式介绍该主题.据我了解，我希望下学期再次教书.

上周，我在CEO的每月会议上进行了关于偏见的讨论，并像我倾向于这样做一样广泛地讨论了这个话题.该计划之后，我被告知，它至少抓住了其中的一些，因为他们假设对偏见的计划将与民权类别有关.

今年早些时候，一名法医心理学家对加利福尼亚州洛杉矶县的家庭法律师进行了偏见.据我了解，演讲仅限于民权类别，除了一个例外.他还讨论了律师对自我代表的个人的偏见.

由于对偏见的讨论有限，我经常被许多人告诉我，甚至在社会正义领域工作的人，他们不同意我认为偏见的意见.我还对我的陈述感到质疑:"人们拥有的生活越多，他们倾向于拥有的偏见就越多."有人要求我提供证据来支持这样的声明，他们告诉我他们怀疑该陈述不是真的.我还被告知，无限似乎是夸张的，并且"所有人都有无限数量的偏见，这是令人怀疑的."

回转，我们寿命的时间越长，我们拥有的经验越多，我们对所有事物的想法和观点就越多，其中绝大多数不是基于彻底的研究和周到的分析.因此，说明人类具有无限数量的偏见，这真的夸大了吗?要求证明这使我想起了人类行走直立的证据.研究人员不会倾向于研究明显的.

可能应该使那些教育他人有关偏见的人，以停止偏见人们有关偏见的偏见.