将集体势头纳入行为改变

我们一直被不符合我们最大利益的诱惑所包围.也就是说，它们通常既不符合我们个人的最大利益(例如，屈服于远无法健康的糖摄入量)，也不是集体(例如，将垃圾在地面上扔在地面而不是垃圾箱).我们如何做出更好的决定?

nudging是Thaler和Sunstein在其2008年的书中 nudge 最初启动的一系列文学文献，与这一挑战完全关注.根据其定义，轻推是"选择体系结构的任何方面，可以预测地改变人们的行为，而不会[1]禁止任何选择或[2]大大改变其经济激励措施."示例包括公司退休计划中的自动注册或向人们发送提醒以安排医生的约会.

然而，私人的理论几乎没有关于纽约积极影响的长寿的说法.一旦删除轻推，会发生什么?个人会"学会"什么对他们和他人更好，或者他们会恢复其原始行为?善良的行为是真正的挑战. This is particularly true when choice architects – people (often at the institutional level) who are in charge of designing and implementing nudges – attempt to change behavior that is collectively harmful but individually beneficial.

一旦去除轻推的持久溢出效应的证据很少，但是布兰登等人最近的一篇论文. (2022)至少对"一劳永逸"的想法提出了合理的怀疑，即可以在其中进行一次干预并在长时间内改善行为.因此，当我们观察到轻推的寿命有限时，可以合理地假设潜在的偏好可能没有改变，至少没有足够的变化.

在潜在解决方案之前，值得注意的是，只有少数几个认真的学者会主张这种"一劳永逸"的嘲笑方法.取而代之的是，他们会合理地认为，将微调放置在适当的位置(例如，通过节省足够的钱来将员工推动成功退休)是实现行为改变的最有效方法.然而，现实是，在许多情况下，在许多情况下，不断的轻拍或根本不可行是不可行的.

进行戈德斯坦等人的著名研究. (2008年)表明，简单的社交比较消息鼓励酒店客人重复使用毛巾.这在美国尚未达到规范的美国效果很好，因此允许酒店客人从同龄人那里学习适当的行为.但是，这样的实例已经到位了吗? Bohner和Schlüter(2014)表明，同样的干预措施在德国无效，毛巾再利用已经以很高的速度存在.

，但这并不意味着即使是表现最好的人也是不可能的.因此，我们应该简单地让那些表现最好的人独自一人吗?但是，如果仍然有足够的空间，那些表现最好的人可以改善该怎么办?忽略这些增长机会会阻止裸露发挥其全部潜力.

).

>

我们的基本论点依赖于观察行为变化并不一定会向选择架构师提供很多关于基本机制的信息.小动物是否仅仅是因为它们工作得很好(例如惯性)的众多原因之一?还是推动实际上学习并内化了什么是更好的行为?很明显，这两个实例对删除轻推的情况产生了截然不同的期望:可以说，在前一种情况下，小动物会更频繁地恢复到原始行为.

这是社会规范的力量发挥作用的地方.虽然轻推很大程度上是关于个人变革的，但社会规范是关于集体变革的(Bicchieri，2006年).如果我们想从选择体系结构转移到选择基础架构并开发出咬合并且在最佳情况下也是持久的干预措施，那么这种区别很重要. Dimant和Gesche(2021)的研究表明，"规范划定"可以是元划定方法的有效应用.

规范纽约(一种特殊的行为推动案例)旨在通过改变人们认为他人在某些情况下所做的或批准做的事情来引发和改变现有的社会规范. Bicchieri和Dimant(2019)理论上已经概念化了这种方法，因为这种规范性干预措施旨在改变人们对网络中其他人的信念，或者网络中其他人在网络中批准其他人的信念.

因此，靶向(至少)以三个方面之一的靶向标准效果的有效性:

1. 指出当前已适当的不良规范.
2. 更清楚地定义良好规范.
3. 促进执行良好规范.

正如我们在新论文中所说的那样，在增压古典裸露的方法中，元数据尤其有希望，因为它涉及现有的社会结构.也就是说，通过针对那些执行行为的人(而不是那些想要改变行为的行为)，行为干预措施将旨在使个人能够在权力的位置轻推，他们有能力执行违法者遵守社会规范.

元数据的一个优点是，依赖于委派警务的行为干预措施("雇用枪支")可能被认为是不那么侵入性的，并且在利用现有的同伴机制方面更为成功.可以说，这将增加执法的可接受性，这是成功实施规范的关键要素(Bicchieri等，2021).

为提供一些概念上的支持，我们论文的最后一部分在诚实的背景下讨论了这些思想.在遏制不诚实的背景下，改变行为由于激励措施而具有挑战性:不诚实通常是个人有益的，但总体上有害.因此，任何旨在改变行为的行为干预措施都需要说服个人放弃个人利益，以支持集体利益.

.

在这里，通过观察和观察的社会强化可以解释为主要社会规范的信号，这可以加速不诚实的传染(Dimant，2019; Biccheri et al.，2022).由此，我们可以构建有可能减少不诚实的荟萃形式.例如，由于不诚实的水平对经济激励措施很敏感，因此通过昂贵的惩罚(由Dimant和Gesche(2021)成功测试)来促进影响者来实施他人的偏差.

总而言之，我们认为这种方法是对经典的裸露方法的补充，使选择架构师可以从政策制定者拥有的更广泛的工具中进行选择. "最佳"工具将取决于上下文，需要进行测试和重新测试，并在尝试大规模取得成功时进行仔细的推出.

通过补充针对个人决策的行为变革技术的武器库，以"元划分"的方法为目标，政策制定者可以在集体层面上建立动力.这种方法的长期成功仍然是一种经验问题.我们鼓励行为科学界直面应对这个挑战！