道德思维与思考我们是道德的
关键点
- 人们往往会迅速判断他人行为的道德，同时忽略自己的行为.
- 道德行为需要对其对他人的影响进行周到的评估，而自动驾驶仪不做.
- 为了避免虚伪，人们每天至少花几分钟来反映其行为的道德.
思维的摆在感官和胡说八道之间，而不是在对与错之间. - carl jung
道德思维涉及对与错，好与坏.与道德思维相关的感觉是批准，兴趣，享受，公义，愤怒，厌恶和愤怒.
道德是我们对他人要求的事情之一，而不是我们自己.我们倾向于在实用性，努力或成本的基础上判断自己的行为，但我们以道德为由来判断别人的行为.大多数人说他们想成为道德，最真诚地判断自己是.一致的道德行为需要反思性思维；自动驾驶仪的大脑不太可能监测我们自己行为的道德，并且不太可能回忆不道德行为. Tenbrunsel，Diekmann，Wade-Benzoni和Bazerman描述了一个"道德海市rage"，以解释为什么我们不像我们认为的那样道德.
高估我们自己的道德并非主要是由于虚伪，尽管大多数人试图管理他人的印象以思考我们是道德的.高估了我们自己的道德，从大脑的偏爱来控制焦虑.有用的行为需要低努力和成本减轻焦虑.因为他人的不可预测的行为引起了焦虑，所以我们试图使用道德标准来预测他们的行为. 检验假设: 与您保持镇定和感觉良好相比，当您紧张或担心时，请注意您对他人做出道德判断的冲动.
为了降低焦虑，我们需要控制自己，尽管我们很容易将自我控制与控制他人的控制相结合.道德判断会产生控制的幻想 - 我们认为我们可以通过判断别人不道德来控制焦虑.想象一下，如果我们不渴望控制幻想，互联网上会有很少的评论.
控制的幻觉解释了当前对博客和杂志中人格障碍的痴迷.那些有清单的人诱使许多人将人格障碍归因于说谎的配偶，作弊恋人和鄙视的政治人物.他们将不道德的行为与心理病理学混淆，损害道德和心理理解.当人们诊断出患有人格障碍的其他人(在非临床背景下)的其他人时，我们唯一知道的是他们不喜欢那个人.
道德的维度
道德有多个维度.用专家同意的两个人说，用海德，约瑟夫和格雷厄姆的话说:
- Harm/Care
- 公平/互惠
是正确的，伤害的错误.例如，伤害不好的愤怒，而保护的愤怒是好的.公平/互惠更棘手.同样，管理焦虑和渴望控制的幻想使我们对他人的不公平性过敏，而几乎没有我们自己的意识.
我们对互惠的判断更加有偏见.在一个论点充斥着指控和反责任的过程中，双方都不知道情感的社会互惠.也就是说，其他人所说的一切都是出于上下文来判断的，而无需考虑话语或契据.即使在极端虐待和犯罪的情况下，这也是事实.大多数施虐者感觉像受害者，罪犯感到惩罚不符合其罪行.大脑意识到他人的反应，但他们对我们的反应并不多，即我们.
道德思维的另一个维度是调节对伤害/关怀和公平/互惠的判断是玩家的差异力量.比较:
- 一个两岁的孩子将父亲踢到父亲踢两岁的父亲.
- 四名罪犯殴打了四名警察殴打嫌疑人的第五罪犯.
- 一名美国参议员向您的邻居缴税，以相同的扣除.
我们可以说，滥用权力是由伤害/关怀和公平/互惠所归的，但是肠道情感反应 - 道德判断的基础 - 使其与众不同.
获得想要的东西 - 成为道德
道德行为需要对行为对他人的影响进行周到的评估，而自动驾驶仪的大脑无法做到这一点.如果我们想成为道德，那应该每天至少花几分钟来反映我们行为的道德.
道德清单
今天我将:
护理:我将保护，养育，价值，表现出同情心，善良，支持或感情.
避免伤害:我不会解雇，贬值或造成情绪或身体痛苦.
要公平:我会考虑我的伴侣，孩子，家人，朋友，同事的公平感.
尊重互惠:我将以他人的反应为镜子，以确保我要拿出我想回来的东西.
当我们不故意思考自己行为的道德时，我们就会获得人际关系，政治和应有的政府.
