不可能那么糟糕
我们接受这样一个事实，因为到目前为止，人脑是工作中最复杂的实体，因此我们对它的工作原理以及出现问题时的处理方式的了解仍然存在许多空白，困惑和令人沮丧的不一致结论.
>
但是，对于那些实践或利用这些领域的人们快速连续阅读三个标题的人来说，这仍然令人感到困惑，这三个标题似乎使我们认为我们知道的一切和做的事情受到质疑.他们是:
- “研究发现精神病学诊断在科学上毫无意义"
- “浪费了1,000篇研究论文:数十年来关于抑郁症遗传学的早期研究都是建立在不存在的基础上的"
- “研究使人们对“黄金标准"心理治疗的证据产生怀疑"
如果我们将这些头条新闻当做是面对面的话，那么心理学家和精神科医生就没有有效的诊断方法.验证任何诊断的一种方法是证明其具有可复制的遗传原因，但至少在抑郁症的情况下，我们被告知报告的遗传发现并不正确.也许甚至我们都不知道如何做出诊断也没关系，因为根据这些文章的第三部分，我们没有可以帮助人们的治疗方法.
我们经常阅读对立法者和健康保险公司高管的呼吁，要求我们扩大获得精神卫生保健的机会.据说，阻止美国自杀率惊人提高的一种方法是为更多需要它的人提供精神病护理.尽管基于虚假推理，但每次发生大规模枪击事件时，都会出现我们需要更多负担得起的精神卫生保健的念头.
然而，这三篇文章使人们质疑，我们今天所知道的扩大精神卫生保健是否还能奏效.这足以使心理学家，精神病学家，甚至任何从他们那里寻求帮助的人都感到沮丧.当然，总是有许多声音贬低传统心理学和精神病学的价值，通常会提倡无数种替代方法来治疗精神疾病(假设这些声音甚至承认存在精神疾病).但是，最近这些挑战心理和精神病学基础知识的文章来自同行评审的期刊，并且不容易被驳回.
让我们依次轮流使用三者中的每一种，看看他们怎么说.
精神病诊断毫无意义吗?
一项关于精神病诊断毫无意义的说法的研究由一组英国研究人员发表在《精神病学研究》杂志上.他们对精神科医生和心理学家使用的标准诊断系统DSM-5进行了“主题分析".他们发现，DSM-5中不同疾病之间的症状重叠如此之多，以致于此处列出的诊断变得毫无意义.他们还指出，DSM诊断可以将创伤和不良事件在精神疾病中的作用降到最低，并且一系列症状标准和诊断规则(DSM-5的基础)会丢失个别患者的实际情况.
当前的诊断系统起源于1980年发布的DSM-III，该系统首次包括了进行每个心理健康诊断的标准.该系统在理论上应该是中立的，因此，在冲突中泛滥成灾的心理分析家和心理药理学家都可以接受. DSM-III被认为是精神病学诊断的重大突破.在此之前，临床医生可以使用他们希望进行诊断的任何标准，因此不可能知道一位心理学家对抑郁症的定义是否与另一位心理学家的定义完全相似.
根据一组著名的精神病学研究人员，“过去40年来一直使用验证诊断的标准，其中包括对诊断界限的测试，以了解它们是否将疾病彼此明确区分，具有共同的临床过程，常见的对治疗的反应，家庭聚类并且具有共同的实验室检查结果(最近可能包括气质/人格特征，神经回路成像，病理生理学和遗传标记)."
根据这些标准，DSM-III及其后续产品增加了现场试验，在该试验中，大批患者接受了两名临床医生的独立采访，以了解就诊断达成共识的频率.一致性水平是使用称为kappa得分的复杂统计测试来衡量的，kappa得分越高表明一致性程度越高.这些现场试验的结果表明，所测试的大多数(但不是全部)精神病学诊断是“可靠的"，然后对标准进行了更多修补，以使它们更加可靠.
没有人认为DSM-5是完美的，几乎每个人都同意许多症状重叠.例如，即使情绪低落是诊断为重度抑郁症的标志，但几乎所有精神病患者都可能会有情绪低落.尽管存在基于反复发作惊恐发作的患者的称为惊慌失调的诊断，但是惊恐发作会在多种疾病中发生.对精神分裂症的诊断至关重要的幻觉和妄想也出现在某些患有躁郁症，严重抑郁症和药物滥用的人群中.
这是否意味着精神病诊断毫无意义?就临床医生需要知道他们在治疗什么的程度而言，基于可靠的一组标准进行诊断可能比根据个别临床医生决定进行的诊断更好.当然，当某人去看病的医生时，他们当然希望被视为个人，并仔细考虑他们的特殊问题和生活条件.但是通常情况下，人们也想回答“我有什么?"这个问题.心理学家和精神科医生使用了基于广泛研究的不完善系统，以在当前科学允许的情况下尽可能最佳地回答该问题.只要我们对这个系统的许多缺点保持谦虚，它仍然是一个有价值的工具.
我们有什么线索可以导致精神疾病吗?
当然，如果我们在心理学和精神病学方面有客观的疾病标志，它将大大简化诊断. X射线检查可确保确诊为肺炎，并使用血压袖带可揭示一个人是否患有高血压.可以肯定的是，即使是那些诊断也具有实质性的异质性.肺炎的咳嗽，发烧和胸痛在许多其他医疗条件下都会发生.许多不同的生物都会引起肺炎，没有两个肺炎患者是完全一样的.但是，胸部X射线确实提供了非常有用的客观生物标志物，有助于诊断肺炎.
在大多数情况下，精神健康状况不存在这样的客观指标.没有用于抑郁症的X光检查，用于精神分裂症的血液检查或用于诊断恐慌症的小工具.所有临床医生必须继续进行的是患者报告的症状，因此需要像DSM系统中一样开发症状列表以进行诊断.客观标记物的缺乏促使神经科学领域进行了广泛的研究，试图找到一些有助于验证精神病学诊断的生物学标记物.这样的潜在标记之一就是异常基因.
我们知道，家庭中有许多精神疾病.这可能是因为与患有抑郁症或躁郁症的父母或兄弟姐妹一起生活的经历会影响一个人的成长，并且是这些家族关系的原因.但这也可能是因为遗传突变从患有精神疾病的父母传给了他们的孩子.
一种发现任何疾病是否存在基因突变的方法是选择“候选基因"，即那些被认为与疾病有关的基因.例如，如果我们要寻找糖尿病的基因，则使用候选基因方法，我们可能会选择已知与人体加工葡萄糖的方式有关的基因，以查看其中的一种突变是否存在于没有糖尿病的人中. .对于抑郁症等疾病，一种策略是选择与抗抑郁药物起作用的神经递质有关的基因，例如血清素.
已经发表了一些与抑郁症患者有关的基因突变的报道，其中包括涉及一个名为slc6a4的基因，该基因与血清素向大脑神经元的转运有关. Atlantic 中的一篇文章声称，成千上万的关于抑郁症遗传学的研究论文完全是浪费，是基于《美国精神病学杂志》上发表的一项研究.一组科学家审阅了有关抑郁症候选基因报告的论文，对所有数据进行了重新分析，结果发现没有任何支持. The Atlantic 的科学记者埃德·永(Ed Yong)写道:“任何证明结果可能不可靠的证据，根本不是很多人想要听到的."据他介绍，抑郁症中候选基因的积极发现全都是“骗子"，而他们的热情则受到确认偏差的支持-科学家们相信他们想相信的东西.
始终不能阻止先前的发现.而且，正如《心理与大脑交叉点》中的《神经科学》所详细描述的那样，过分强调精神疾病的结构遗传原因可以掩盖目前大量的证据，这些证据至少部分是由于不良的早期生活造成的.经历和创伤性生活事件.同时，在本世纪初广泛使用的寻找疾病遗传基础的候选基因方法已经过时了.使用更先进技术的最新研究仍然表明，重要的遗传标记可能存在于精神分裂症，躁郁症和自闭症等疾病中.我们当然需要重新将注意力集中在精神疾病的外伤原因上，但这并不意味着我们应该忽略对这些病因进行基因研究最终会产生成果的可能性.
实际上有任何治疗方法吗?
令人不安的消息的最后一点来自发表在《异常心理学杂志》上的论文，研究人员重新分析了美国心理学会用来为特定的心理治疗方法指定“根据经验"他们得出的结论是，由于各种原因，数据不足以支持大多数疗法为EST.当然，这并不意味着所涉及的疗法无效.但是，这些作者指出，对于大多数数据来说，数据对它们的大力支持是不准确的.
当然，有些心理疗法的数据库非常安全.这些包括针对大多数焦虑症，强迫症，PTSD和抑郁症的认知行为疗法(CBT).新论文没有提及药物治疗，就数据强度达成共识时，药物治疗有其自身的问题.但是，这是否表明人们应该停止看治疗师或寻求美国心理学会未指定为EST的治疗?
当然，没有人会建议突然停止治疗，特别是在治疗有帮助的情况下.对于患者和潜在患者而言，重要的是要知道，并不是所有的心理疗法在其证据基础上都是平等的，采用像CBT这样有基础的主流方法可能最安全.
精神健康研究取得了进展，如果我们进行了一项调查，并询问了曾经或现在正在接受精神疾病治疗的所有人，其中许多人无疑会说他们认为这是有帮助的.有严格的研究表明，某些心理疗法和药物对某些心理健康状况有效.在设计DSM诊断系统，试图找到精神疾病的基础并开发有效的治疗方法方面，已经进行了大量令人印象深刻的研究.这三篇文章不必将恐惧和恐怖带入精神卫生保健的提供者或消费者.我们仍然应该提倡更好地利用我们现有的循证护理.
同时，这三篇文章表明，在诊断和治疗精神疾病时，我们需要保持谦卑.其中很多是基于经验，常识和明智的预感.人们会变得更好，但是我们仍然处于黑暗之中.
