科学成功的第一个潜规则
获得博士学位后十年在心理学方面，我写了几篇科学文章的清单，这些文章不再应阅读或引用.该列表仅包含我自己的文章.自从获得博士学位以来已经过去了16年，现在该写一篇关于我所学到的关于进行心理学的知识的文章，该文章早已过期，而这在公开场合是不公开的.仅在晚餐时在私人对话中共享的规则.使社会联系较少的人处于不利地位的规则(尤其是早期职业研究人员).此列表并不全面.如果回应是相对积极的，我将在后续帖子中分享其他潜规则.
我需要警告您:您可能会严厉地审判我.您将对科学抱有一点冷嘲热讽的态度.下面的一切都是真实的.我写这篇文章是因为我希望当我还是一名研究生和年轻教授时有人与我分享这些信息.没有人做.我拒绝再把它们留给自己.
对于任何消极的事情，我都会to毁自己(不太困难).请注意，我可以举很多关于其他研究人员的例子，其中许多人受到了广泛的推崇，并获得了领先科研机构的杰出称号和奖项.对我来说，“外出"任何人的成本是不值得的.我确信读者都有自己的故事，并且知道我在想的许多研究人员.最重要的是您要了解幕后发生的事情.
规则1:有公开发表科学文章的秘密后门途径.
这是一个鲜为人知的事实.我在《心理学》杂志上发表的两篇第一作者文章均受到同行评审和拒绝.经过修订并重新提交的稿件中的一个未能使匿名审稿人满意.
- Psychological Science，21， 1341-1347.
- Psychological Science，17， 120-128.
我和我的合著者不同意拒绝决定的依据.我们提出了上诉.我们用新的数据分析和结果对呼吁书进行了冗长的回应，并提供了许多详尽的概念性解释，并附以科学依据.动作编辑接受了我们的呼吁，将论文发回给审稿人，最终两篇论文都被接受.
之所以提出这一点，是因为人们并不经常意识到这是一个选择.有时，您得到的评价不及格，甚至不公正.对于我的大部分出版物，动作编辑器没有提供独立的审阅.他们进行了盒式评分表决，并接受了审稿人的评论和决定，而没有进行任何严格的分析.我非常感谢编辑几次指出一个或多个审阅者评论存在问题并否决了这些评论的情况.需要勇气.科学领域需要更大的勇气.
获得授权很重要.您不总是会受到审查过程不充分的支配.如果您认为自己受了冤屈，我强烈建议您由愿意并有能力不同意您的几位同事来主持.给他们一个机会，用这样的开场白发表客观的意见:“我刚刚收到了一些关于我的手稿的评论.我想知道您是否愿意阅读我们的论文，并让我们知道您最同意哪些评论者意见，而您不同意(如果有的话)呢?"如果您的同伴同意您的意见，请在纸上坐48个小时.如果您仍然很生气，请开始向动作编辑器写一封详细的信.对待信件与修改-重新提交无异.详细一点.应对所有重要的事情.引用审稿人的确切话.尝试找到可以提供客观而非主观数据来回应分歧的方法.最重要的是，要善良和体贴.它可能会起作用.也许也不值得花时间和精力.
您需要知道上诉是司空见惯的.我曾是《人格与社会心理学杂志》，《人格学报》和《积极心理学杂志》的副主编.近10个研究团队对我的决定提出了上诉.一个呼吁是由该领域的一位非常(非常)资深的研究人员(心理组织的主席，杰出的教授头衔等)提出的.他们给我的电子邮件充满了恶意评论和被动攻击性威胁.我担心失去职位.我担心我拒绝他们的论文而做错了事.我担心他们的愤怒会给我的声誉和未来的机会带来什么影响.因此，尽管我不同意他们脆弱的论点(没有数据，只是愤慨)，但我还是改变了决定.直到今天我仍然感到遗憾.他们的论文不应该发表.他们没有回应我同意的审稿人提出的关键批评.我陷了从那天起，我想知道:由于类似的过程，有多少著名的资深作者发表了同行评审的出版物?哪些出版物真正通过了同行评审的质量控制过程?
我问这些问题，是因为有另一种后门途径可以使工作发表在同行评审的文章中:邀请投稿到期刊.我被引用最多的文章是基于邀请参加《临床心理学评论》特刊的.
- 《临床心理学评论》，第30期， 865-878.
它经历了同行评审过程，但是老实说，我从不怀疑该论文即将发表.我不知道有一篇文章是应邀参加《积极临床心理学特别期刊》的.拒绝了.来宾编辑撰写或共同撰写了多篇文章.您可能会争辩说，受邀的作者是他们所在领域的领先科学家.但我可以说出10名另类的科学家，他们本可以撰写本期的任何文章.
结识合适的朋友.在正确的世系中.去合适的大学.而且，您也可以快速访问已发表的同行评审期刊文章.再次，这使您想知道同行评议的科学评论是否是它被推广成为的黄金标准.
我训练我的学生阅读文章，并且不要迷恋质量指标，例如期刊出处，期刊的影响因子或作者的声望(无论他们在该领域的年限，对他们工作的引用次数) ，h因子，家庭机构，twitter关注者，TED谈话号码或其他任何内容).每篇科学文章都必须根据优点进行评估-确切的研究方法，统计分析以及所提供并用于得出结论的数据.
这是提供业内人士对学术界观点的系列文章中的第一篇.我有任期.我在该领域有足够的年限，我可以吸收一些坦率的态度，这些抵触可能源于对我所看到的值得怀疑的坦率态度.我的希望是通过揭示问题所在来改进该领域，以便我们可以讨论改进该领域并实施它们的方法.仅仅存在规范并不意味着它们是有用的或有用的.在扁平化的社会体系中，每个人都可以从Google学术搜索中获取科学知识，并通过电子邮件或社交媒体与任何学者联系，是时候动员和改善心理学了.因为在这个世界上人们很难区分真实和虚假信息，所以心理学需要成为可信赖的知识库，其中包含有关人类状况的准确，可复制的知识.
通过在 Twitter:@toddkashdan
上找到我来向我发送有关此帖子或未来潜规则的任何问题，评论或想法
