认知失调如何使我们采用难以置信的信念

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

想象一下，乍得声称自己是一个坚定的环保主义者，但仍在消费动物产品.由于畜牧业为气候变化做出了贡献，并且由于乍得知道这一点，因此您可能倾向于将他视为伪君子.毕竟，伪君子是自称持有实际上并不持有的信念的人.您可能会说，如果乍得是一个坚定的环保主义者，那么他肯定会采用植物性饮食.

尽管在许多情况下虚伪可能是一种合理的解释，但并非信念与行为之间的所有矛盾都是虚伪的例子.当然，在理想的世界中，我们的行为将始终反映出我们的态度.但是我们的世界远非理想.

研究表明，尽管我们的某些行为是有意为之，但其他行为涉及无意识的自动响应.我们的潜意识可以并且经常确实会对我们的行为产生影响-例如，当我们根据潜意识或隐性偏见和刻板印象行事时.最近的一项研究发现，执法中对黑人驾驶员的歧视形式很广泛:即使在控制了驾驶员的年龄和性别之后，全美国的警察以比白人驾驶员高得多的比率将黑人驾驶员拖过来(Pierson等， 2020).

是什么解释了执法中的这种歧视模式?仅仅是公然的种族主义吗?还是答案更细微?简短的答案是肯定的，结果表明涉及种族偏见，尽管事情可能比这复杂一些.一种并发症可能涉及认知失调，这是心理学家Leo Festinger在1957年创造的一个术语.

费斯廷格使用“认知失调"一词来指涉及态度(例如信念或愿望)和行为之间的认知不一致，从而引起诸如沮丧，内gui，羞耻或自责等心理不适的案件.自我憎恨.

费斯廷格(Festinger)的假设是，这种心理不适会触发无意识的减少共鸣的策略.也就是说，当我们在认知上不和谐时，我们通常会通过改变信仰来尝试解决不一致的问题.但是，当我们改变信念以解决认知失调的不适感时，我们可能最终会采用可疑的信念.

一个典型的认知失调可以使一个人的信念从可信变成难以置信的经典例子是一个烟瘾很大的烟民，他几乎无法抗拒的继续吸烟的冲动.然而，吸毒者可能也想戒烟，因为她知道这会导致肺癌.为了避免吸烟的渴望和戒烟之间的矛盾，她可能会不知不觉地诉诸于减少失谐的策略，这可能包括采用一种信念，即吸烟会导致肺癌的说法是“假新闻".

在1959年的一次著名实验中，费斯廷格(Festinger)和他的同事詹姆斯·卡尔史密斯(James Carlsmith)让三组参与者执行一系列无聊的任务，例如在钉板中将钉子旋转一个小时.

参与者认为实验到此结束.但是，在他们完成了相当乏味和无聊的任务之后，实验者会“雇用"来自两个小组的参与者，以告诉等待的“参与者"该任务很有趣，很有趣并且很有趣.

参加该工作的参与者的薪水为1美元或20美元.等待中的“参与者"是实验者的同盟者，他假装自己是要执行相同任务的志愿者.第三组的参与者作为对照，因此没有被“雇用"去做任何事情.完成工作后，心理学专业的学生以想要改善心理学程序的幌子与参与者接触，并询问他们是否觉得这项任务很无聊或令人愉快.

Festinger和Carlsmith发现，由于向等待中的“参与者"(同盟者)撒谎而仅获得1美元的参与者认为，这项无聊的任务比因讲同样的谎言而获得20美元的参与者更加有趣和愉快.

研究人员利用这些发现表明，与20美元的参与者相比，1美元的参与者更有动力，可以避免因承担撒谎责任而产生的不适感，因此，他们更有动力改变自己的初始状态.认为任务很无聊，并开始认为它很有趣.

因此，该研究证实了费斯廷格的理论，即当我们患有认知失调时，我们倾向于自动采取最容易减轻不适的方法.

正如我们在这篇文章中所论证的那样，费斯廷格和卡尔史密斯的研究参与者所采用的减少不和谐策略可能在解释系统性种族主义的延续方面起着举足轻重的作用.