改正设置中的单独禁闭是否有效?

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

在矫正环境中处理暴力行为是一项艰巨的任务.惩教人员，监狱管理人员和行为卫生人员都将证明这一事实.新闻故事时不时地强调试图纠正被监禁者的暴力行为的潜在悲剧性终点.

单独监禁(也称为隔离，隔离或隔离)已成为旨在纠正纪律问题的一种做法.听起来，单独监禁包括一个囚禁牢房，其原因有很多，最常见的是暴力行为.有时也将其用作预防措施，以表现出自杀和自残意图.

在西方国家，单独监禁已被广泛批评为任何目的的做法.联邦标准要求使用限制最小的环境来指导对被监禁人员进行单独监禁的决定.但是，单独监禁一直是民权组织在其他实体中提出批评和提起诉讼的主题.很大程度上由于担心对被拘留者的人道待遇，国家惩教保健委员会和其他专业组织发布了2016年立场声明，谴责使用单独监禁.全国委员会就惩戒场所预防暴力的最佳做法提供了进一步的指导.

心理学和刑事司法等领域的研究和实践文献对单独监禁的有效性，影响和未来进行了辩论.最近，剑桥大学犯罪学研究所的艾莉·布朗(Ellie Brown)在《侵略与暴力行为》杂志上发表了一篇题为“监狱隔离影响的系统综述"的文章.她回顾了近40年的单独监禁文献，提供了有关该做法是否适当的最新信息.具体来说，布朗女士综合了密集的行为科学文献，以评估影响并为研究提供指导.这是该评论的三个重点.

单独监禁与心理健康之间的关系很复杂.

许多外行和科学实体都提出了单独监禁是不人道的部分原因是其对心理健康的负面影响.布朗女士的评论无疑毫无疑问地将单独监禁对一个人的心理健康构成风险.许多研究证明了这种影响，特别是对自残风险的影响.但是，许多研究没有得出这样的模式.重要的是要注意，实际上没有证据显示与单独监禁有关的积极的心理健康结果.

是什么使关系变得复杂?一方面，布朗女士的评论提出了以下可能性:在那些容易患上精神疾病的人中，存在先前存在的精神疾病(例如思维障碍，先前的自杀企图和自残行为)和人际交往能力不足(例如社交技能低下)的担忧.置于单独监禁中.此外，先前存在的缺陷可能会使基于单独监禁的心理健康结果恶化.一个合理的问题似乎是，是否至少应排除对有可证明的既往精神健康或相关状况的人的单独监禁.

单独监禁无效.

回想一下，单独监禁的主要目标是预防暴力.布朗女士的评论探讨了单独监禁是否会影响一系列与暴力相关的结果，例如监禁期间的暴力行为不当，以及随后被再次逮捕和重新监禁.证据完全表明，单独监禁可以减少暴力或改善任何这些后果.充其量，单独监禁不会使暴力风险进一步恶化；但是，有一些数据表明，单独监禁实际上可能在机构化期间和之后使暴力行为更有可能发生.

在解释心理健康和预防暴力结果方面存在两个重要警告.首先，许多科学证据都是基于布朗女士所说的机构数据，这意味着分析是基于惩教机构保存的记录.此类管理数据可能会因整改员工的报告不准确或带有偏见而备受困扰.此外，心理健康信息通常是从自我报告的方法中得出的，而自我报告的方法更适合临床情况，而不是矫正情况.因此，我们可能基于对标准的临床评估工具的不适当使用而可能对抑郁症等疾病的性质得出错误的结论，而这些人可能未如预期那样做出反应.很显然，需要一种更加客观的方法来评估被监禁者的心理健康和暴力行为.

在关于单独禁闭的现有科学证据的质量中，可以看到第二个警告.系统评价(即科学研究领域的全面评价)的标准部分是评估研究体系中所用方法的严格性和强度.布朗女士得出结论认为，单独监禁的总体实力很弱，这意味着存在明显的局限性，例如缺乏比较组以及可能对结果进行替代解释.

了解单独禁闭的方法是通过叙事探索.

迄今为止，布朗女士已经证明了单独监禁科学研究的弊端.她正确地指出，使用传统的定量临床措施可能无法达到预期的科学目的.单独监禁的另一种选择是，经验是个人独有的.因此，捕捉经验变化和深度的最佳途径可能是定性访谈方法.更简单地说，我们需要使用访谈方法来充分捕捉单独监禁的潜在创伤或负面影响.

在惩教和精神卫生领域，单独监禁仍将是一个争议.在不久的将来似乎不可能终止其使用.如果我们希望完全了解这种预防暴力的限制性方法，则在评估设计和数据收集策略方面需要更多的前瞻性.