这听起来像Quackery，但我觉得它可以帮助我.我疯了吗！?
我从读者那里得到了一个有趣的询问，我想我应该在(得到他们的许可的情况下)在这里发表(以及经过大量修改并添加了参考文献)的回复.当他们询问一个特定的自助专家时，我的回答适用于很多方法，而不仅仅是这种方法，所以我编辑了具体方法.
“我想知道您对XXXXX的看法如何?我一直绊在[他/她]上，[他/她]看起来很激励我.我读过[插入书名]，做了练习，并且有帮助，但我想知道，鉴于我最近发现XXXXX是在[古怪的发音]领域学习的，并且[他/她]建议[不是他的，而是他的书]，我应该继续从事这本书吗? /她，听起来很古怪]供您咨询！
声音对我来说很阴暗，我忍不住感到非常失望，因为我真的很喜欢XXXXX！不过，尽管[他/她]的书对我有所帮助，但我对这本书的积极影响可能是安慰剂感到震惊，即使该建议听起来很现实！帮助！"
这就是我要说的.我的感觉是，[庸俗的方法]绝对是可疑的，充其量只是在“安慰剂"领域-一种被添加到治疗中但似乎并没有提供任何益处的东西.但这并不意味着它没有帮助您，这就是为什么您不应该为此感到难过的原因:
原因1:安慰剂效果是真实的
好的，所以某些东西得到研究的支持，而其他东西，我们不确定.各种被“抹黑"的做法继续在帮助人们.以针灸为例，它已经因为夸克而受到各种批评.但是，其他研究表明，安慰剂治疗对于疼痛的治疗是有效的，甚至可以在大脑中产生客观的结果(Wager等人，2004).换句话说，安慰剂的作用不只是您想像的，在某些情况下，它还可以带来真正的好处.
原因2:您认为可以更好地工作的策略
有很多策略，对您来说似乎最合理的策略最有可能使您受益.例如，在一项研究中，要求参与者练习感激之情.一些人认为这样做会有所帮助，而其他人则没有，只有那些相信它会有所帮助的人受益，尽管他们做了完全相同的活动(Sin，Della Porta和Lyubomirsky，2011年).因此，尽管研究提供了有关哪些活动“效果最好"的建议(也许这些建议没有包括您所做的任何事情)，但这些结论应该与现实相吻合，如果您不相信，它将不会帮助.如果您喜欢XXXXX的书，那么这种信念就能帮助这本书帮助您.
原因3:改善的原因甚至可能不是安慰剂作用
因此，您对一项活动的帮助的信念使其更加有效.有人可能会争辩说这是安慰剂作用的教科书定义，但让我提供另一种选择:也许相信策略的人找到了使之有用的方法.快乐活动研究中常见的“控制"条件是记录您每天所做的一切.它无意于提供帮助，但需要花费足够的时间，以至于感觉像是有用的.那么，为什么有些人在这些控制条件下会受益?轶事证据表明，他们可以利用活动来对其进行调整和个性化，以此来组织他们的日程安排并充分利用他们的时间.我的猜测是你(我现在正在和写信给我的读者交谈)正在这里-做一些可能有用或可能没有帮助的事情，丢弃不良零件，保留优质零件并使其对您有用.没问题！
等等，所以某物是否基于科学并不重要?
我不会走那么远.但是我会说，在宏伟的计划中，如果您喜欢某种自助方法，您担心它可能是蛇油，请不要过分担心，除非您将其用于排除其他方法.然而，最近的一项研究表明这不太可能-普通的寻求幸福的人报告说他们定期使用7-8种不同的幸福策略(Parks等人，印刷中的研究2由Matt Della Porta牵头).进一步的研究表明，您进行的活动越多样化，您的幸福感就会得到更大的改善(Parks等人，印刷中，研究3，由罗素·皮尔斯(Russell Pierce)牵头).因此，分散自己！尝试不同的事情.您不仅会好起来，甚至会因此而更好.
参考文献
Wager，T.D.，Rilling，J.K.，Smith，E.E.，Sokolik，A.，Casey，K.L.等. (2004).安慰剂在功能性磁共振成像中对疼痛的预期和经历的变化. Science，303， 1162-1167.
