精神病学的许多利益冲突
罗伯特·惠特克(Robert Whitaker)和丽莎·科斯格罗夫(Lisa Cosgrove)在其合着的研究《 影响力精神病学》 一本有力，重要的著作中，“我们可以说从精神医学到子宫医学的使用范围广泛而精确".战场上的许多利益冲突. “如今越来越多的婴儿在子宫内接触抗抑郁药，并且在疗养院中定期向没有精神病患者的老年人服用精神药物.因此，我们的社会对这本书的核心部分的调查抱有浓厚的兴趣."
事实上，作者对学术和临床精神病学各个方面所面临的道德和财务冲突进行了严格的调查，从其对行业资金的广泛依赖到对其健康的良好认识，作者们为公共和精神健康设定了重大利益官方诊断手册 DSM 中增加了对数十种疾病实施严格可靠阈值的文献记载的努力:“在每一步，"作者总结道，“我们已经看到了科学过程的完整性受到两种影响力经济的影响:精神病学对制药业的“不当依赖"，以及精神病学本身的行会利益."
我们以惊人的细节检查了这两组冲突，以至于我们在某个时刻跟踪了关键的“有思想的领导人"的确切飞行费用，他们的航班，他们在报酬丰厚的座谈会期间所住的确切地点以及更关键的是，在 DSM 工作组和委员会中任职的百分比与行业有关联(总体上从1990年代中期的57％增长到 DSM-5 的69％ ，其中100％参与多个子领域).我们还将了解哪些制药公司为专家们的倡导和支持付出了可观的报酬，甚至为他们撰写了一些代笔文章.这些附有封面，提醒您在将有关作品提交出版之前，应将其扔掉.这些数字详细到最接近的美元.哈佛大学富曼法律与领导力教授劳伦斯·莱西格(Lawrence Lessig)在这本书的前言中指出，最令人震惊的案件是为了强调真实性.
在哈佛大学埃德蒙德·萨夫拉伦理学中心开展的研究中，特别是关于“制度腐败"的研究，在影响下的精神病学出现于大约一年前，但它对于从关于在美国总统大选中，需要关注医疗保健成本的生物标志物可以确保其在未来数年中的相关性.惠特克(Whitaker)和科斯格罗夫(Cosgrove)，分别是屡获殊荣的调查记者，也是《美国流行病解剖》和《美国疯狂》的作者.他是《马萨诸塞州大学》的临床心理学家和教授，也是《药物行业对医学的影响的伦理学》()的合著者，也是《精神病诊断的偏见》(ems)的合著者.他们的一些证据通过加利福尼亚大学的药物工业文件档案库以及对政府监督项目的要求.
当然，没有人读过《在影响下的精神病学》 时，必须注意使用确切的数据来支持强而有力的争论(对于许多不愉快的争论):APA在很大程度上未能解决其对行业赠款，研究金和计划的日益依赖的问题，其收入从2000年仅赞助会议的1,130万美元增加到2008年的总收入为6,530万美元.确实，经过那一年的努力以淘汰行业支持座谈会后，该组织近年来又重新向他们提供了资助，并表示他们的资助既有吸引力又不可避免.
有关这种联系(包括内部人员)的警告也已敲响.正如APA发言人弗雷德·戈特利布(Fred Gottlieb)在1985年的一份研究协议报告中指出的那样，关于他所说的“我们每年从广告和商业展览中获得的数百万美元的毒品之家的钱，以及获得奖励的演讲和社会职能" :“我不建议他们或我们都是邪恶的人.但是我仍然相信，从长远来看，接受这样的钱对我们的独立运作不利."(第37章；他的强调).
与此同时，基于越来越多令人不安的证据，APA在惠特克和科斯格罗夫的评估中未能保护公众免受不当伤害，包括免受安全性和功效一再被高估的医疗手段的侵害，而实际文献却指出了这一点.再次导致长期结果失败，尤其是经过三年的药物治疗后，这一间隔是许多药物试验都无法设计的.
“影响下的精神病学" 包含了有关一系列相互关联的危机和担忧的至关重要的信息，从精神病学对客观数据的妥协到为各种疾病增加严格而可靠的阈值的努力为其官方诊断手册 DSM .总是从结论开始到药物试验和研究本身，包括某些领先期刊的摘要和主要论点之间的不匹配，Whitaker和Cosgrove对有组织或机构性精神病学的争论最好由本段总结:
精神病学文献在许多方面都有缺陷.学术精神科医生定期将自己的名字借给代笔论文.可能已经“挖掘"了试验数据，以便报告对未在主要结局指标上显示出疗效的药物的正资助.摘要中宣布的结论可能与本文正文中的数据不一致.对提交给FDA的数据进行的审查显示，与已发表的文章相比，特定药物的风险和益处有所不同.长期研究中药物治疗患者的不良结局尚未公开.依此类推.
他们指出，这种损坏的数据的累积效应是“医学文献夸大了精神药物的益处，并低估了它们的风险"，同时使“精神科医生和其他医师无法为患者提供足够的营养.信息以“明智地做出选择".已发布的“证据基础"受到污染，因此整个社会都陷入了黑暗."
惠特克(Whitaker)和科斯格罗夫(Cosgrove)竭尽全力为这种“机构腐败"辩护，涵盖了精神病学诊断的近期和遥远历史； DSM 的主要且尚有争议的增补，尤其是APA如何“通过其扩展的诊断精神障碍的标准……如何为精神药物创造更大的市场……".从1987年的约8亿美元到2010年的超过350亿美元."他们指出，“在 DSM-IV 中列出了297个或更多的诊断事实"导致“一个明显的问题:真的会有很多离散的精神障碍吗?"然而，诊断本身“被包裹在医学疾病的披风中，即使在 DSM-IV 中任意划定边界线的陈述中，“分类方法的局限性".
我们了解到，在1980年 DSM-III 出现之后的许多年，以及在特遣队主席罗伯特·斯皮策(Robert Spitzer)误导性宣称其标准“仅与任何临床医生一起'建议'的五年之后". ……可以随意使用它们，也可以在他认为合适的时候忽略它们，""[列出的265种疾病中的大多数尚未得到验证"(第22季).同时，诸如耶鲁医学院精神病学家詹姆斯·菲利普斯(James Phillips)之类的有关声音抱怨说:“验证DSM-III 和 DSM的 DSM 类别的研究令人吃惊. -IV 已经导致我们的语言学出现概念性危机"(第60版).
我们目睹了《精神病时报》的编辑罗纳德·派斯(Ronald Pies)驳斥了“化学不平衡概念一如既往的城市传奇"的言论，即使APA(Nada Stotland)的未来总统是忙于抗抑郁药“使大脑化学恢复正常"和国家精神疾病联盟的主要精神病医生(彼得·魏登)争辩说，较旧的抗精神病药物“可纠正脑化学"，而较新的疗法“似乎可以做得更好"平衡包括多巴胺和5-羟色胺在内的所有大脑化学物质的工作"(qtd.59，54，53).
在影响下的精神病学还引导读者阅读与SSRI抗抑郁药和非典型抗精神病药有关的一系列丑闻，包括他们在逐渐减少和药物诱发的自杀性方面存在的有据可查的问题.这本书描述了多动症的兴起和扩大的营销.抑郁症的重新定义与正常的和与事件有关的悲伤是分不开的；和数据表明抗抑郁药诱发的大脑变化使患者在生物学上更容易遭受抑郁症的侵害.
惠特克(Whitaker)和科斯格罗夫(Cosgrove)富有说服力地写了有关患者和医生无法对我们最广泛处方的药物做出明智选择的个人和社会伤害的文章.他们详细说明了“当人们被告知遭受化学失衡之苦的人后来发现并非如此时"所产生的公众信任的背叛.他们提供了几项“改革处方"，包括APA要求其官员摆脱毒品与工业的联系，并制定一项政策，禁止由行业资助的CME(继续医学教育)产品.该组织还可能“决定其两个慈善部门的董事会成员-美国精神病学研究所(APIRE)和美国精神病学基金会-与行业没有这种联系."
惠特克(Whitaker)和科斯格罗夫(Cosgrove)认识到，披露此类利益冲突本身并不能解决持续存在的偏见，而且改革的许多结构性障碍依然存在，包括APA对制药公司资金的依赖程度如何.即便如此，他们还是与医学学者Sunita Sah和医生Adrian Faugh Berman保持着平静的乐观态度，即“如果更大的学术声誉是与行业的远距离而不是紧密的联系，那么可能会出现促进护理和科学诚信的新的社会规范"(qtd. 202).
我们只能希望它能做到. 《影响下的精神病学》一遍又一遍地指出，我们不能仅仅满足于解释精神病学的世界.在所有可能的方式中，我们都必须努力改变它.正如劳伦斯·莱西格(Lawrence Lessig)在这本书的序言中敏锐地评论说:“无论有没有宽泛的精神病学成为借口，现在都没有任何借口让它保持不变."
可以在此处在线购买
影响下的精神病学.
christopherlane.org在Twitter @christophlane上关注我
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/60657.html
