围绕治愈耳聋的争论

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

今年夏天，一群在麻省理工学院，哈佛大学，澳大利亚皇家儿童医院和波士顿儿童医院有隶属关系的研究人员在《科学转化医学》上发表了一篇突破性论文，标题为“体内碱基编辑可恢复感觉传导并短暂地恢复.改善隐性耳聋小鼠模型的听觉功能"(2020年).

虽然技术标题并未引起人们的兴奋，但可以将其信息传达给公众的替代标题是:

治愈婴儿耳聋的新突破

它被描述为“向单次注射的人逆转遗传性耳聋的里程碑式的一步".每千名孩子中有2-3名儿童的听力下降水平可检测.

令人庆贺的原因令人惊讶地导致研究人员小组(其主要作者是化学研究生Ye Wei Hsi Yeh)谴责歧视聋人.

这使我感到荒谬.所以我更深入地了解更多.

在阅读了科学哲学家马西莫·皮格鲁奇(Massimo Pigliucci)的博客文章后，我了解了这个奇怪的事件(请参阅此处).萨拉·卡兹(Sarah Katz)在 Discover 杂志上的一篇评论文章中，他同样描述了自己的感觉“被惊呆了".

她认为，只有接受“耳聋需要治愈的假设，事实并非如此.尽管我们占主导地位的耳聋文化观需要解决"，这项研究才能被视为进步.

这使我感到荒谬.但是由于我目前的研究重点是健康和疾病的演变，所以我可能并不完全中立.相反，我只是指出Pigliucci的回应:

作为一名生物学家，我对这一说法感到有些惊讶.就正常的人类健康标准而言，耳聋是一种残疾.我的意思不是“上级"(Katz使用的发炎性词语)中的“正常"，而是在人类的解剖和生理功能的统计范围内，这是灵长类物种的进化成员，称为人智者.这不是意见，是自然事实.

由于这些问题非常复杂，因此我将撰写一系列博客文章来回答我们是否应该治疗耳聋的问题.但是，看来我在2018年发表的学术文章中的预测现在变得有意义了:

“想象一个每个人都健康，聪明，长寿和幸福的世界.从直觉上看，这似乎是美好的，尽管不切实际.但是，基因工程的最新科学进展，即CRISPR/Cas，将这个问题带到了公众的话题中，即遗传改良如何应该从道德上评价人类"(Walter Veit 2018，第75页)