心理治疗有效吗?
心理治疗真的有效吗?
尽管西格蒙德·弗洛伊德(Sigmund Freud)和他的追随者定期发表病例史，描述了如何通过治疗治愈患者的心理问题，但很少讨论如何衡量治疗效果的确切方法.即使心理治疗变得越来越流行并且开发了新的治疗方法，治疗师似乎也很少对将实际科学应用于心理治疗以使其达到与常规医学相同的标准感兴趣.
接着是汉斯·艾森克(Hans Eysenck)，心理治疗再也不会完全一样了……
艾森克(Eysenck)是德国出生的心理学家，他一生的大部分时间都在英国度过，他的智力，性格和遗传学研究可能最受人铭记.尽管他是最有影响力的人，但他并不是主要的心理分析批评家. 1952年，他发表了最早的综合评论之一，着眼于评估心理分析和其他心理疗法的研究.根据现有的有限研究，艾森克得出结论，接受弗洛伊德治疗的精神分析患者中，只有44％的患者在五年内表现出任何形式的真正改善.尽管折衷疗法的人数有所增加(64％)，但改善率仍远低于医院或全科医生治疗的病人的72％.
尽管艾森克只专注于神经症的治疗，但他主张心理治疗与康复之间存在反比关系.换句话说，您进行的心理治疗越多，康复的可能性就越小.正如艾森克(Eysenck)所说，他的数据“未能证明心理疗法，无论是弗洛伊德主义还是其他方式，都有助于神经病患者的康复."尽管争议爆发了，艾森克(Eysenck)在1952年发表的论文之后进行了1961年的研究，结果基本相同.
不是说这个挑战已经很久没有解决了.汉斯·赫尔曼·斯特鲁普(Hans Herman Strupp)是德国人，是心理疗法研究的先驱之一，他在1963年发表了自己对艾森克研究的评论.斯特鲁普的评论题为“重新审视心理疗法的问题"，抨击艾森克的方法论和结论，并提出了自己的方法和结论.有关有效心理治疗研究的建议.可以预见，艾森克对斯特鲁普的评论发表了自己的反驳，他的评论被冠以“不相关，不称职和无关紧要的观点".然后是 Strupp 的回应，他指出:“关于心理治疗价值的争论已经存在了一段时间，不可能通过争论或反驳来解决. ."
自著名的艾森克-史特普(Eysenck-Strupp)辩论以来的50年间，尽管艾森克(Eysenck)和斯特鲁普(Strupp)提出的许多基本问题仍然难以回答，但已有成千上万的研究针对心理疗法的有效性.尽管就心理治疗而言，我们更多地了解了什么有效或无效，但是如何衡量治疗效果的问题仍然存在争议.
根据麦迪逊－威斯康星大学教授兼心理咨询学教授布鲁斯·W·沃尔德(Bruce E. Wampold)的观点，艾森克-斯特鲁普辩论的影响继续影响着心理治疗研究以及公众对心理治疗师的总体看法.在最近发表在《心理疗法》杂志上的一篇文章中，Wampold使用一种“意大利细面条"模型权衡了辩论的当前遗产，以“好，坏和丑陋"的效果来表达他对艾森克和斯特鲁普的看法.进行过心理治疗研究.
好人
汉斯·埃森克(Hans Eysenck)的研究迫使心理治疗师问到那个时候被很大程度上忽略的尴尬问题.在1950年代，心理疗法通常是指弗洛伊德式的心理分析，尽管那时也可以使用其他类型的疗法.由于精神分析主要是由医生进行的，因此公众认为这是既定的医疗程序，并且与其他任何由医学支持的方法一样有效.通过介绍心理疗法的结果研究，艾森克和斯特鲁普都设定了后来的研究者需要遵循的标准.仅仅假设基于病例历史的心理治疗已经远远不够，而使用对照组随机试验进行结局研究变得更加普遍.
坏人
艾森克(Eysenck)和斯特鲁普(Strupp)在心理治疗方面并不公正.由于艾森克(Eysenck)是行为治疗师，而斯特鲁普(Strupp)是心理分析师，所以他们俩都有偏见.汉斯·艾森克(Hans Eysenck)的研究在很大程度上旨在证明行为疗法比精神分析更为有效.尽管如此，他仍然从未像对待精神分析和折衷心理疗法那样对行为疗法进行测试.斯特鲁普(Strupp)对艾森克(Eysenck)研究的批评主要是为了捍卫精神分析，同时反对艾森克(Eysenck)自己的偏见.
丑陋
围绕心理疗法争论的“丑陋"部分是治疗师倾向于定义什么是健康的，而不是让患者决定.进入1960年代，斯特鲁普(Strupp)和艾森克(Eysenck)都倡导“对待"同性恋，以使他们适应自己对“正常"行为的看法.尽管不再接受修复疗法，但是无论治疗师是否同意，任何让治疗师将他或她自己的“正常"观点强加给患者的治疗方法都将成为问题.
关于艾森克，他似乎决心表明行为疗法优于所有其他形式的疗法，并且无论事实有多么扎实，经常遭到批评家的人身攻击.即使在1997年去世之前，他在很大程度上都忽略了许多研究，这些研究表明，其他形式的心理治疗可能与行为疗法一样有效.
正如Bruce E.Wampold所指出的那样，自艾森克-史特普(Eysenck-Strupp)辩论以来的50年间，研究心理疗法和测量治疗效果的研究文章蓬勃发展.尽管取得了这些进展，但艾森克和斯特鲁普都认可的基于证据的治疗方式仍然存在强大的抵抗力.寻找哪种治疗方法对诸如创伤后应激障碍之类的特定疾病最有效，导致了新的辩论，与过去的辩论一样痛苦.
尽管存在这些分歧，但仍然普遍达成共识，即基于科学心理学原理的某些治疗优于其他治疗.心理治疗师也开始认识到，在确定什么有效和什么无效时，实际证据比观点更重要.出于这个原因，治疗师需要仔细检查治疗过程和治疗结果，以确保患者实际上受到了所接受治疗的帮助.
伦理治疗师应该这样做.
