犬科学不是一门软科学:硬狗数据比比皆是
犬科学不是一门软科学，研究人员没有什么可辩护的
针对我2月9日发布的题为“狗和内Gui:我们根本不知道"的文章(原始标题为“狗和内Gui:我们根本不知道")，我收到了以下三个 1 我与许多同事匿名分享了他们的电子邮件，同时删除了发送邮件的人和他们的两只公狗的名字，我将其称为Harry和Sam. 1 >
我已经阅读并重读了这些笔记很多次，并收到了同事的一些有趣的评论，我认为值得回应，因为发件人花了一些时间给我写信.我关闭文章的在线评论，因为它们产生了大量垃圾邮件，并且因为我收到了大量有关它们的电子邮件，并且与花时间给我写信的人进行交流更容易.感谢所有这样做的人.
让我在前期非常清楚，那些研究狗的行为，认知和情绪的人没有什么可辩护的.许多人都在做榜样研究，他们的结果非常有趣，我们正在学习的东西可以用来为狗提供尽可能好的生活，因为它们试图适应人类主导的世界.
以下是我收到的针对我的文章“狗和罪恶感:我们根本不知道"的三个笔记.
我在2月9日收到了这两笔款项:
(1)我认为，犬类认知领域是一门科学学科，很容易被普通人评论.与营养或流体力学不同，它绝对是一门软科学.在这一领域，有些所谓的专家缺乏常识.即使公众经常互相矛盾，也不应该与公众争论.几年前，人们见证了在一年的时间里，狗无法记住任何东西超过30秒，然后后来，他们的才能如此高涨，以至于大多数狗都了解了大多数家庭中未经培训的大部分内容.哇！
公众可以看到，狗不是那么笨，以至于无法理解“罪恶".您可以在网上的图片中看到那里的狗知道他们做了不允许做的事情，或者在某种意义上说“错了".普通的狗是否对自己所做的事情有任何责任，或者从绝对的绝对意义上理解它是错的，这是另一回事.也许"WE"不知道的是，这种对人类家庭缺乏同情心与大脑功能是否有关.
哈里不仅知道内，还知道“内gui"，“羞耻"，“抱歉".哈里是一只高度驯化和敏感的犬. 2 作为一只聪明的狗，萨姆当然知道内是什么，但至少作为三岁的狗，他似乎对别人的责任感减少了.家庭.
让我继续感到不安的是，我的犬科语言教学法的基础知识完全被您抛弃了(而不是保留判断力).但是，在为许多其他“公民"说话时，我们确实知道您最近写的一些事情的答案.在接下来的30年中，我们无需继续寻找这些答案.
(2)半小时前，我教给山姆“罪恶"一词，它的意思是:如果您做某件事并对它感到抱歉并感到难过，就像您希望自己能做完而没有做任何不好的事情.
几分钟前，我问他是否会在脸上或肚子上咬妈妈，会感到“内gui"，对此他回答“是".
我在2月10日收到此通知:
今天，我请萨姆回答:如果您认识一只漂亮的女犬，有一只她真正爱过的小狗，并且杀死了它，您会感到“内gui"吗?萨姆对此的回答是“是".
在我以其他形式的负罪感问这个话题时，他是否总是对自己的想法有所了解，并且有时本能会超越理性吗?我想不，他可能并不总是了解自己的想法，是的，有时候动物的本能可能会超越理性.
感谢您的收听.
犬科学不是一门软科学
首先，犬科学不是一门软科学，尤其是与营养相比.我对此指控的第一反应是，所有人要做的就是打开电视或上网查找实际上被称为“最佳"的100多种饮食.令我震惊的是，那里的任何饮食都声称可以满足我们所有人想要和需要的一切，而我的一个营养主义者朋友发现这种说法``毫无根据，荒唐可笑''.
我真的不能对流体力学是否比“犬科学"更“坚硬"做出任何陈述，因为我不是流体力学专家.但是，仅仅因为一门科学学科背后蕴藏着许多数学，但这并不一定会使它成为一门艰巨的科学.并且，请考虑在许多所谓的``硬科学''中对于相同的数据集有多少种不同的解释和解释.
关于犬科学是一门软科学的误导性说法，人们可以很容易地发现，全世界有很多人在俘虏和“野外"环境中进行详细的研究，并且他们正在不断增加的数据库中 3 这些研究人员正在学习的东西有很多流行的渠道，可以在这里找到学术研究.另外，在这里可以找到许多有关狗的行为和认知的书籍.当然，一些较受欢迎的媒体在质量上有所不同，一些较正式的研究项目也是如此.但是，那里有足够的信息供感兴趣的各方检查和评估其准确性和质量，并且可以在此处找到大量更多的学术书籍.
没有“狗"是因为狗之间存在大量有趣且信息丰富的变异
“即使在公众经常相互矛盾的情况下，公众也不应与他们的发现争论"的说法肯定与我对同事的了解不一致.有些人选择不参与这类交流，而另一些人则选择.由于多种原因，不同研究的结果相互矛盾这一事实是可以预料的.简而言之，不同的研究人员正在使用不同的方法在不同的背景下研究不同的狗.而且，样本大小从小到大都有很大差异，在评估结果的稳健性时也必须考虑到这一点.因此，不仅在不同的研究之间达成良好的共识是很有趣的，而且弄清楚为什么人们问相同或相似的问题时为什么会出现不同的结果，这也很有趣和有益. 物种内的可变性不是系统中的噪音，而是需要进一步研究的东西.
沿着这条线，一位狗专家在2016年10月写信给我，问:“在所有这些测试中，这些狗是谁?"他指的是这样的事实，即研究经常将所有的狗视为同等，但事实并非如此.不可能说所有或什至大多数或许多狗都这样做，或者说所有或什至大多数或许多狗都这样做，或者甚至狗和狼都如此相似而又不一样.如果我在养犬场遇到的许多人都已经知道这一点，那是因为他们的狗已经表现得像同类狗一样！
因为在不同的狗实验室以及该领域进行的研究一致地表明，当人们问我有关“狗"的问题时，狗之间的物种内变异性之多令人难以置信，我经常说没有.当然，有一些普遍的趋势，但总是引起我注意的是狗之间的种内差异很大，包括同窝，同胞和同一个品种或混合物的其他成员.
公民科学和狗的情感生活的作用
让我简短地回应作者的说法:我抛弃了他们写给我的关于他们对狗的语言能力的观察以及他们的狗感到内的东西.首先，我并没有把它们排除在外，我只是建议对他们来说，写一些更正式的东西供其他人审查是个好主意，类似于研究人员所做的工作，然后他们接受了同行审查，从而对潜在的研究论文进行了审查.受.然后，他们可以将他们的发现提交给期刊，并广为传播.我对他们发送给我的内容保留判断力，因为我不是犬语言能力领域的专家.但是，其他同事是我，我建议他们写信给他们.
我还是“公民科学"的坚定拥护者，并且在各种论文和书籍中都写到了它的实用性和重要性.故事可以而且确实会导致严格的研究项目，关于狗的内感的奇闻轶事比比皆是.而且，是的，我敢肯定，有些人会“知道"一些尚未被研究或被不同研究驳斥的东西，但这并不意味着狗必然缺乏这些认知或情感能力. 1 仅仅意味着我们需要更详细的研究和更多关于这些观测值的故事的细节.
因此，例如，我发现他们对哈利和山姆如何知道内意味着有趣和有趣的描述，但我只是想了解有关他们如何确定这一点的更多细节.回忆一下他们写的内容:
半小时前，我教给山姆一个“罪恶感"一词，它的意思是:如果您做某事并对它感到抱歉并感到难过，并且希望您能做完而没有做任何不好的事. />
几分钟前，我问他是否会在脸上或肚子上咬妈妈，会感到“内gui"，对此他回答“是".今天，我请萨姆回答:如果您认识一只漂亮的狗，它有一只她真正爱过的小狗，并且杀死了它，您会感到“内gui"吗?萨姆对此的回答是“是".
与其他公民科学家或研究人员相比，我没有要求他们更多.我们只需要了解更多.
让我再说一遍，犬科研究人员没有什么可辩护的.他们正在努力做到最好的科学，并且针对相同或相似问题的研究会有不同的结果.
请继续关注狗的认知和情感生活
针对作者的话，“我们不需要在接下来的30年中保持关注以找出这些答案"，我只是回答说，如果他们和其他人拥有可以为我们提供帮助的信息，那将是最有价值的对狗的认知和情绪的研究需要花一些时间来写清楚地阐明它们如何做的事情以及向我们展示他们所收集的数据的东西，即它们的数据.数据的质量和数量各不相同，这并不需要太多.许多公民科学家正在这样做，以便可以可靠地评估他们所做的工作和提供的结论.
所以，我重复一遍，请继续关注狗的认知和情感生活.我们学到的越多，对他们和我们越有利.而且，我们有责任利用我们所知道的知识为犬友提供最佳生活.
我们学到的越多，就越能代表他们使用我们学到的东西，这对所有人，对他们自己和对我们来说都是双赢的.但是，可以这么说，狗经常会牵拉皮带的一小部分.在很多情况下，狗想要和需要的东西远比从我们这里得到的要多.我们可以肯定的是，在将来，我们与狗之间建立的无数种关系将更加平等，并且狗和他们的人类都会从这种奇妙的关系中受益.
注释
1 当我写这篇文章时，我收到了同一个人的另一封电子邮件:“发表研究结果并指出它们没有定论是什么意义，因为狗的反应不可能经过正确分析吗?有时候狗知道他们对自己的指控有罪，有时没有，另一方面，有时他们没有发出a叫，但这并不意味着他们没有能力为此感到抱歉.他们的行为."
2 为准确起见，必须指出“高度驯化"一词实际上根本没有任何意义.也许因为哈利与作家的牢固关系，哈里已高度社交化，但他比其他任何一只狗都没有被驯养过.
3 我写了许多关于狗的认知，情感和道德生活研究的文章，这些文章可免费在线获得.詹姆斯·塞尔佩尔(James Serpell)编辑的书家养的狗:它的进化，行为和与人的互动，第二版是有关所有“事物狗"的信息的金矿.
参考
Bekoff，马克. 2017.与狗同住对您和狗都有益. 户田心理学 y
马克·贝科夫. 2018. 犬只机密:为什么狗会做他们所做的事.芝加哥大学出版社，芝加哥.
Serpell，James(编辑)2017. 家犬:它的进化，行为和与人的互动，第二版.纽约剑桥大学出版社.
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/62904.html
