CBT-I是否适合您?
在我最近的一篇文章的最新评论中，患有慢性失眠症的人对CBT-I产生了消极的经历，并为不同的医疗保健提供者多次转介CBT-I感到沮丧. CBT-1不一定适合所有患者，这是事实.在我的实践中，我遇到了各种各样的反应，从“这根本没有道理"到“这是我为自己所做的最好的事情"，其中大多数都处于中间位置.这种情况并非失眠所独有.根据评论者的类比，一些癌症患者可能出于对副作用的担忧而拒绝推荐的治疗方法，而是转向目前可能缺乏经验支持的替代方法.在睡眠障碍领域工作时，我偶尔会遇到严重的睡眠呼吸暂停患者，他们选择了金标准的CPAP治疗(尽管有些麻烦)，并选择尝试可能仅部分有效的治疗方法.构成“金标准"建议的依据是对大批人群的统计分析，而每个人都有从可用选项中进行选择的特权.当涉及到失眠时，可以通过简短的互联网搜索找到各种选择和意见.
但是，让我们考虑一下，假设您正在寻找CBT-1作为您的潜在治疗选择，那么可能需要做几件事.我想从一个简短的历史例子开始，该例子与睡眠无关.一位杰出的诗人和思想家歌德不同意牛顿的色彩理论.他进行了由牛顿(Newton)设计的直射棱镜实验，但无意中改变了一些条件，并获得了不同的结果，这为歌德自己的色彩理论提供了支持.现在物理学家知道牛顿是正确的，但是视觉艺术家继续研究和利用歌德的理论.这个例子强调了两个相关的观点:首先，方法论的正确性是科学方法的基石，其次，意图和情境对于一个人的决策至关重要.
从后者开始，在治疗开始时，CBT-1治疗师和服务对象之间的意图和背景通常会有所不同.通常，服务对象的意图是在会议结束后回家，并睡个好觉，这是因为如果明天再次无法入睡，则希望明天再有一个可怕的日子.另一方面，治疗师的目的是建立一种模式，随着时间的流逝，通常会在服务对象长期奋斗的背景下，帮助确保平均睡眠量和连续性保持在正常范围内.因此，如果客户要考虑将CBT-1视为可行的选择，那么将其对CBT-1的长期愿景传授给治疗师是治疗师的一项重要任务.
尽管CBT-I实践中方法论的准确性看似不言而喻，但并非如此容易.如果您曾认真尝试按照朋友的食谱烹制一道菜，那您就知道我的意思了.由于烤箱等的不同，烹饪过程必须稍作调整以达到相同的结果.类似地，需要根据客户的具体情况微调行为建议.例如，作为CBT-1的组成部分，刺激控制疗法(2011)要求服务对象起床并去另一个房间，如果睡眠不能很快发生.但是，在纽约这样的地方，许多人住在一室公寓，没有其他房间可去.这并不意味着他们不能利用CBT-I，而是必须调整特定的方法以适应每个客户的具体情况.一旦明确指出，这个问题就很明显了，但是许多类似的默认假设在建议的措词中起作用，并且至少在最初可能会导致方法的错误使用.查明和纠正这种误解的根源是一项可能会令人沮丧的任务，从而促成过早决定退出.
最后一句话，有时另一种无法识别或无法控制的状况可能会影响睡眠，从而破坏CBT-I的努力.例如，由于无法在期望的或规定的时间入睡，昼夜节律障碍，例如延迟的睡眠阶段综合症，常常表现为失眠.标准的CBT-I技术虽然在一定程度上仍然有用，但不能解决昼夜节律的问题，必须使用其他方法.
这是一个简短而绝非详尽的清单，列出了成功的CBT-I道路上的障碍.尽管如此，该疗法仍是目前可用的最佳循证方法(2016年).下一个有经验支持的疗法是短期使用催眠药.目前，不建议使用任何药物作为长期解决失眠的方法，这实际上对处方医生的执照完整性至关重要.一些研究(例如2017a)可能会支持许多其他方法的拟议收益，但其他研究(例如2017b)却对此提出了反驳.提供者在考虑可用证据的情况下提出建议时，最终要采取哪种治疗方法的决定权就在客户身上.
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/63156.html
