为什么极化可以合理化
两极分化的显着特征是可预测.如果您是自由主义者，那么您可以预见，您将继续对特朗普是位糟糕的总统充满信心.如果您是保守人士，反之亦然.
这是否意味着两极分化是由于非理性原因造成的?最近，我描述了一个结果表明它确实如此:在理性信念的标准模型中，可预测的极化是不可能的.
但是有一个陷阱:这些模型(隐式)假设证据总是明确，从某种意义上说，您应该始终知道该怎么做.现实生活中的政治并非如此.通常，你应该是不确定想什么:例如，你可能想知道自己，“?我说得对不对有信心，拜登将在竞选中获胜，还是我过于自信"
这引发了一个问题:一旦我们允许模棱两可的证据，该理论结果将如何处理?
推动该项目的主要结果是，模糊的证据可能导致可预测的两极分化:
事实.每当证据有歧义时，就会有一种可以预见的两极分化的说法. (《技术附录》包含所有正式声明和证明.)
换句话说，收到不明确证据的人可以期望增加他们对某些主张的信心是合理的.因此，如果两个人会收到模棱两可的证据，那么他们就有可能期望他们的信念会朝着特定的方向分歧.
正如我在实验中演示的那样-下周将更深入地解释-这意味着模棱两可的证据可能导致您的信念发生可预测的理性转变.
在不讨论正式论点的情况下，我认为我们都可以凭直觉来理解这一点.考虑一项活动，例如向朋友寻求鼓励.假设您刚刚面试一份工作，但是您很紧张，来找我放心.我该怎么办?
我将为您提供一些理由，使您认为自己会得到它-帮助您专注于面试的顺利进行，自身的素质等等.
当然，当您去找我寻求保证时，您会知道我将以这种方式鼓励您.我给您提供此类理由的事实本身并不能证明您找到了这份工作.尽管如此，我们还是以这种方式去向我们的朋友们鼓励，因为之后我们总是会感到更加自信.为什么会这样?
如果我是一个很好的鼓励者，那么我会尽力为您提供明确和明确的立场的证据，而反对您使立场变得模糊和模棱两可的证据.我会说:“他们在面试中真的对您感到兴奋，对吗?" —突出显示了您将获得这份工作的明确证据.当你担心的时候，“但是面试官中的一个看起来一直很不高兴，"我会说，“比尔?我听说他总是脾气暴躁，所以可能与您无关."因此，有证据表明您没有得到这份工作，因此变得模棱两可，虚弱无力.总体而言，这种来来往往的期望可以使您更加自信地找到工作.
这个非正式的叙述是粗略的，但是我希望您能看到这个故事的发展概况.下周我们将在详细信息中重新填写.
要点吗?极化是可以预见的，不是意味着它是不合理的.下周，我将特别说明在实验中发现的两极分化是有原因的.
