解释和解决冲突中的道德极限

但是，个人似乎能够废除他人的道德判断

例如，Wang and Inbar(2020)最近的一项研究表明，美国国会的政客们使用了相同或相似的道德语言(包括五组核心道德概念:关怀，公平，忠诚，权威和圣洁) )数十年来，尽管竞争对手在问题上持两极分化的态度或基于部落的观点和政治利益.

在公共领域，过去一年来通过各种媒体进行的道德指控和指责的激烈交流显然并未消除各政治派别之间的深层分歧. PEW进行的一项调查(2020年11月)显示，美国人在医疗，移民，大流行和国家发展方向等各种问题上两极化.

此外，尽管有发件人'从道德上说服或谴责接受者，有些人会发现很容易合理化甚至为被告的不当行为或不当行为辩护(包括否认责任，找借口，指责他人/处境是其犯罪行为).例如，作弊的学生仍然认为自己在道义上是对的(Edutopia.org).甚至连犯罪分子也都使用中和技术来证明其可恶罪行的正当性.显而易见，人们拥有与自己的规范性信念和标准相适应的各种防御机制.

以上示例表明，尽管道德倡导者认为其信息在使接收者能够辨别和修改其畸变方面是客观有效的，但道德内容实际上是针对其对目标问题或行为的有效性进行单独解释的.对他人的道德判断似乎不费吹灰之力，但对您来说容易做到的事情也很容易让对手做出同样的事情.其他人不是您的道德判断的被动接受者.实际上，他们有能力通过做出道德或其他类型的判断来使您的交流无效.

对现实的认知或心理表征如何介导和抑制道德信仰的影响

也就是说，人们在人际交往中会遇到冲突或挫败感，因为他们已经将误解的现实作为他们交往的准则.换句话说，更准确的是认知代表或匹配现实，并且它们相应地采取行动，因此经历的冲突越少(Sun，2019年).这是因为我们越准确地理解不断发展的现实，包括物理世界和社会世界，环境以及彼此的心理系统及其运作，我们就越有可能与诸如吉利机会和个人之类的资源联合起来；同时，规避或改变情境困境和不相容的人.因此，我们可以满足我们对安全，身体，心理，社会，人际关系，智力发展，人际关系和其他领域的需求(例如，Sun，2019年).然而，人们常常忽略了他们的思想如何歪曲现实的根本因素.取而代之的是，他们将在各种情况下的无效经历归因于违反基于价值的关于是非的道德规则.

可感知的现实通过三种方式来调解和限制道德判断的效果:

首先，根据伯爵和科尔伯格所说，只有通过获得人类现实的更复杂和准确的心理表征，包括对个人的理解，才能实现真正的高级道德推理.与他人，社区和社会以及他人的对等关系意图.

第二，个人道德评估，辩护和决策通常基于错误的假设，即他们对主题和相关人员的了解是完整且准确的.他们确实选择了事实，但是他们可以选择的是受他们在有关相关现实的认知范围内可获得的信息所控制，这些信息包括与目标问题，不断变化的情境，彼此的认知，动机，需求，感觉，期望有关的所谓事实. ，以及他们如何以及为什么处理，解释和回应彼此的消息.歪曲这些事实将误导相关的道德判断.

只有遇到新的现实，个人才能修改对现实的认识.然而，道德判断无助于他们采取行动和思考，超越其当前的认知水平.这是因为基于对价值的对或错的判断不能告诉个人信息是真还是假，使用对或错的判断都不能确定控制人类行为的法律.

对于一个社会或个人来说，要获得新的认知并了解不断发展的现实是一个艰巨的过程，因为发现新现实需要通过观察，收集和分析可检验和可验证的数据或事实来发现目标问题的真实多个维度，这是永无止境的验证和伪造过程.

道德观念被误解为对现实的认识的三个原因

首先，与发现新的外部现实的过程相比，应用道德规则显得容易得多，因为感知者可以通过将目标问题与内部或对或错的二维标准进行比较来达到对世界的确定感. .

第二，“真相"一词通常在语义上与某些宗教或道德学说相关.这种困惑也发生在心理学文献中.例如，对偏见问题的研究倾向于使用术语“偏见".指虚假陈述现实和违反规范标准的情况.正如Sun(1993)的分析所暗示的那样，这违反了“什么是"的规范性信念和误解.是两种不同类型的偏见.道德价值或正义原则(应该是)的使用无法纠正偏见，将其作为对现实的认知扭曲的类型，因为道德标准无法确定一个人的认知的不准确性.

第三，在调节精神和人际交往中使用道德信念和对现实的认知可能分别对应于个人发展的低阶段和高阶段.例如，弗洛伊德的见解之一表明，作为自我调节者的超我(来自父母和其他权威人物的内在道德规则)在发展的早期阶段占主导地位，而根据现实原理运作的自我作为调节者则表明了自我.成年后的成熟.关于人类社会作为发展系统，奥古斯特·孔戴(August Conte)还将社会进步定义为知识源的三个发展阶段:从基于价值的神学阶段到形而上学阶段，再到现代的积极或科学阶段.社会，通过观察不断发展的现实，科学方法，实验和比较来产生新知识和新范式.

理解道德信念和对现实的认识之间的区别很重要

这是因为历史上一些有道德信念和意图的人将“错误"视为真实.从2000年前的罗马帝国焚烧书面材料到逼迫伽利略和佐丹奴·布鲁诺，再到当代几个国家的灾难性文化革命，总有人能找到压制和排除任何事实的道义依据，在道德或意识形态上被视为有害或无法忍受的想法.类似地，虚假信息可能以正义意图的名义传播.

总结
，此分析从将个人视为认知系统的角度研究了人类冲突，这些认知系统在对自我和他人以及自然和社会世界的不同程度的意识上运作.关于事件或人的道德判断，取决于对主题的感知现实，无法确定是对还是错.用Caprars(2000)的话说，我们用来描述世界和规范我们的活动的所有概念或类别都是地图的一部分，而不是领土的一部分.人们之所以会发生冲突，是因为他们认为错误或部分真实的事物是完全真实的事物，并使用信念作为互动的准则.但是，每个人对现实的认识在与新现实互动时都是发展性的，并且是可变的.