看电视对儿童注意力影响的新分析

由于其缓慢、曲折、繁琐和怀疑的性质，科学经常让我们感到沮丧，似乎无法下定决心.科学建议经常发生冲突、自相矛盾或带有无数的资格和规定.整个事情可能会令人生畏.有点像股票市场，科学包括黑暗的日子和路线修正，并且容易受到狂热和操纵的影响.

部分问题在于科学探究本身的性质.很难做好科学.失败的方式有很多:不具有代表性的样本、有漏洞的设计、不精确的测量和粗心的解释等等.

虽然有些缺陷是科学开展方式的内部缺陷，但其他缺陷与科学的传播方式有关.由于复杂性和模棱两可不像简单和傲慢的信念更能吸引我们的注意力，因此科学发现通常被包装成吸引人的、引人注目的带回家的口号供大众消费，而未能捕捉到实际研究结果的细微差别.

使问题更加复杂的是，公开的调查结果一经公布，就具有了自己的生命力，通常成为普遍的传说，获得了不再受到质疑且难以争议的智慧.与政治一样，最初的声明比最终的撤回更有力.一旦我们开始相信某事，就很难让我们改变主意.这几乎总是正确的，在科学碰巧证实我们直觉上怀疑或恐惧的情况下更是如此.

一个恰当的例子是，早期儿童电视暴露会导致后期注意力问题. 2004 年，西雅图华盛顿大学的 Dimitri Christakis 及其同事在一项研究中首次建立并推广了这种联系.

作者使用了来自全国青少年纵向调查(涉及 1278 名 1 岁儿童和 1345 名 3 岁儿童)的纵向数据来寻找 1 岁和 3 岁儿童的电视观看量与注意力问题之间的潜在联系. 7 岁.电视时间和儿童注意力不集中的测量均基于产妇报告.

结果表明，“1 岁和 3 岁每天看电视的时间与 7 岁的注意力问题有关."作者得出结论:“早期接触电视与 7 岁时的注意力问题有关.可能有必要努力限制儿童早期看电视."

原始论文在承认研究的局限性方面非常谨慎.作者指出，需要进行额外的研究.他们承认该研究的一些局限性，包括对母亲报告的依赖，这可能是不准确的，以及缺乏关于儿童看过的电视内容的数据，这可能比时间本身更能解释电视效应.

他们还指出:“我们无法从这些关联中得出因果推断.可能是注意力问题导致看电视，而不是反之亦然……也可能是父母允许孩子看过多的电视，这也解释了看电视和注意力问题之间的关系." (例如，不称职的父母可能会允许更多的人看电视，并营造一种促进儿童功能障碍的家庭氛围).

然而，正如经常发生的那样，随后的报道带有引人注目的信息:早期电视导致多动症.正如东田纳西州立大学的 Matthew McBee 和他的同事所指出的:“在 2020 年 4 月使用 Google 搜索‘电视是否会引起注意力问题'时，大多数热门搜索词，包括一些来自知名网站(如 WebMD 和为什么在电视和注意力问题之间. WebMD 在其标题中使用明显的因果语言(“幼儿看电视时间会引起注意力问题")."

鉴于此，McBee 和他的同事最近(2021 年)决定通过使用“多元宇宙分析"方法重新审视原始数据集，这相当于在搜索中对同一数据集应用多种分析策略为一个给定的结论汇聚证据.这个想法是，由于任何单一的分析策略都必然包含弱点和局限性，因此对数据进行多种不同的分析可能有助于确定结论的稳健性.

用作者的话来说:“如果单独提出的重要发现不能代表可以在替代但同样原则的分析方法下获得的更多可能结果，则可能会产生误导.评估索赔对特定模型的依赖性的一种方法是对数据进行各种可辩护的分析，系统地探索结果对不同模型规范的敏感程度."

打个比方:电影约会可能进展顺利，但断定这对夫妇是合适的可能为时过早.电影约会包含某些参数(黑暗；并排坐着；与他人的接近度；爆米花等)，这些参数独特地塑造了年轻情侣的互动.然而，如果同一对情侣进行了多次不同的约会(自然远足、餐厅、汽车旅行、跳舞、密室逃脱等)并且对大多数约会都感到满意，那么我们可以更安全地假设兼容性.

采用这种多元宇宙方法，作者通过不少于 848 次不同的分析来运行原始数据集.他们推断，如果电视时间确实与多动症有关，那么大多数分析都会在预测的方向上产生显着的结果，而更严格的分析会产生更强的这种结果.

然而，实际结果表明，在 848 次分析中，只有 166 次 (19.6%) 提供了变量之间相关性的证据.此外，研究人员认为最好的 440 项分析中只有 21 项(4.8%)产生了显着结果.因此，作者断言原始研究的主张“不可靠，不太可能是真的".他们得出结论:“电视可能不会引起注意力问题."

这当然不是硬道理.最后一个词在社会科学中很少被提及，部分原因是我们的衡量标准仍然相当粗糙，部分原因是社会事实和过程是动态的且依赖于上下文——它们随着社会的变化而变化.

然而，事实仍然是，当涉及到相互竞争的真理主张之间的裁决时，科学，尽管存在所有陷阱和挫折，但迄今为止我们最好的选择.用温斯顿·丘吉尔的话说，科学是发现真理的最糟糕的方法，除了所有其他方法.

打个比方:你们的几次恋爱都以心碎和困惑告终，这并不是放弃爱情的理由.这是学会去爱更多更好的理由.同样，科学探究产生矛盾、混乱和有时错误的结果这一事实并不是放弃科学的理由，而是加强它并重新致力于做得更好的理由.