关于批判种族理论的讨论

批判种族理论 (CRT)，正如其一些知识渊博的支持者所承认的那样，与传统的公民权利截然不同.那么，它是如何成功地将关于民权的自由主义思想从关于社会正义和多样性的全国性对话中排除出去的——直到最近，还没有引发警报?

答案在于对语言心理学特别精明的理解.

我们倾向于假设词的适当功能是描述性的.我们说实话、做出不准确的断言、撒谎和发表意见——所有这些都可以被其他人辩论.哲学家 John Searle 将这种语言的使用称为词到世界的契合方向.使用我们的话是为了“适应"一些关于世界的现有事实.

但我们也可以使用语言来使世界适合我们的文字，通过使用语言来创造一种镜头.

例如，当西梅种植者想要增加销售额时，他们发现尽管人们将其他干果(如杏子)与方便和美味联系在一起，但西梅与泻药有关.解决方案是将名称更改为“干李子".

这种世界到词的适应方向创造了一种解释性的“镜头"，改变了人们看待干果的方式.销售额多年来首次增长.多年后，当肠道健康成为消费者关注的焦点时，李子干又变回李子.

语言构造的解释性镜头就像一副带有彩色镜片的眼镜.戴有色镜片很明显的是，它们会改变我们看到的颜色:如果镜片是黄色的，曾经呈现蓝色的将呈现绿色，如果镜片是红色，则呈现紫色.稍微不那么明显的是，镜头的颜色也可以让一些东西更容易看到——而另一些东西更难甚至不可能.

什么是批判种族理论?

法律学者金伯利·克伦肖 (Kimberlé Crenshaw) 在创造“交叉性"一词时认识到了世界到词的契合方向的力量.这个词创造了一个镜头，通过它可以感知一种法律上不可见但非常真实的歧视形式.后来，随着这个词有了更多的联想，像身份这样基本的东西也发生了根本性的转变.

批判种族理论 (CRT) 也是由克伦肖创造的，它提供了一个更加复杂的语言结构镜头.从意识形态及其分支中吸收特定术语创造了一种看待种族、权力、正义，甚至知识和真理的特殊方式.

CRT 意识形态的前提是种族主义不是一种反常现象——相反，它是“系统性的"，并且与我们的社会结构密不可分.因此，人们使用 CRT 镜头看到的是一种种族等级制度，该制度将美国的有色人种降级为二等公民，同时为其他人提供“白人特权".

“反种族主义"一词由作者 Ibram X 定义和普及的方式.Kendi 概括了相关观点，即白人只有在积极努力“拆除"种族主义时才能被视为“反种族主义者"——以特定方式定义.使用这个镜头，“反种族主义"歧视是纠正种族主义歧视所必需的，不可能将任何人视为“非种族主义者".

关于批判种族理论的争论

使用 CRT 知情镜头呈现种族和正义的方式在大学、K12 教育和许多工作场所中越来越突出.但是还有其他有效的方式来解释 CRT 关注的种族主义、正义、身份和其他结构.并非每个人都同意使用 CRT 镜头，但在某些情况下，例如在学校，公开拒绝是很困难的，甚至是不可能的.

因此，在全国范围内，右翼立法者起草了法案，将 CRT 知情教育法(“批判性教育法")排除在公立学校之外.各种组织如雨后春笋般涌现，以帮助家长和教师打击其在 K12 教育中的实施.特朗普总统试图通过行政命令禁止相关项目和课程.

从 CRT 的角度来看，这些努力只是 CRT 拥护者打算拆除的白人至上主义文化的额外证据.支持者指责反对者要么不理解 CRT 是什么，要么抵制批判性教学法，因为他们认为反黑人否认种族主义的现实，对当前推动工作场所更加多元化的努力感到不安，以及不愿意让孩子们了解美国的种族主义过去.

然而，批判性教育学远非被理解为语言构建的镜头，但倡导者经常将批判性教育学描述为对当前和历史压迫的准确看法.因此，支持者认为，正如特朗普总统现已失效的行政命令所做的那样，声称以 CRT 为基础的培训包含“分裂概念"、“种族或性别刻板印象"和“替罪羊"是不诚实的.

反对者从自由民主的角度来看，担心批判性教学法正在破坏民主的结构.忧心忡忡的父母担心，孩子们被教导去体验他们自己、他们的同龄人以及他们所遇到的所有那些只是作为压迫者或受害者的人.他们认为他们的孩子被要求采用一种将世界划分为不同身份群体、盟友与敌人、“我们"与“他们"的整体意识形态.他们担心批判性理论被用作批判性思维的替代品.

双方都看不到对手看到的东西，因为每个人都使用不同的镜头.从表面上看，学校或政府资助的项目是否应该允许“批判性教学法"的问题似乎是它能否成功解决美国的种族和不平等问题，或者相反，一种隐藏在公民权利语言中的恶意意识形态.但是还有一个更深层次的问题.

当支持者认为 K12 没有教授 CRT 时，他们是对的.相反，不允许异议或辩论，并且通常根本不提及批判种族理论，许多学校、项目和工作场所都要求学生、教职员工和员工通过 CRT 知情的视角来解释自己、他人和世界.与其允许多种解释，不如将一个镜头呈现为真相.

就好像在半夜悄悄戴上了彩色隐形眼镜，到了早上，当一切看起来都不一样时，没有人知道他们的新镜片.他们应该认为他们终于看清了.

这不是教育.这是灌输.这是非常不自由的.教育，至少在自由、多元化的民主国家，需要教授不同的观点、立场、解释和意识形态，提供通过许多不同视角看问题的机会.然而，从 CRT 的角度来看，相互竞争的理论似乎只能成为种族主义和压迫的证据.

社会心理学家乔纳森海特将批判种族理论和相关意识形态比作布谷鸟.不是因为这只鸟与精神错乱有关，而是因为它是一种寄生虫.杜鹃成功地模仿其他物种的歌声，以避免在其他鸟巢中产卵时被发现.然后，当布谷鸟孵化时，它会将其他蛋推出巢穴.之后，被欺骗的亲鸟，其实际后代已全部被杀死，只有布谷鸟幼崽可以喂养和抚养.

学校课程和多元化计划应该教授批判种族理论、其历史、基础、戒律和目标.它应该与相互竞争的理论一起教授 - 以及评估它们的批判性思维技能.

无论批判种族理论是积极的还是有害的意识形态，教授它都不是问题.不教就是了. ♦

^{Pamela Paresky 博士是芝加哥大学史蒂文诺维奇知识形成研究所的访问高级研究员，网络传染病研究所的高级学者，指导期刊的作者，一年的善意. Paresky 博士的意见是她自己的，不应被视为她所属任何组织的官方职位.在 Twitter @PamelaParesky 和 ​​Clubhouse @Paresky 上关注她，并订阅她的时事通讯:Paresky.Substack.com}