为什么多动症应该重命名

在我们的上一篇文章中，我们开始提出应该重命名多动症的案例.我们审查了名称的一些问题.但是我们应该从哪里开始呢?在本博客中，我们将讨论我们认为新名称应包含的内容.

多动症应该被称为“谱系"障碍吗?将行为状况称为“谱系障碍"的做法在 2013 年随着 DSM-5 的出版以及自闭症重新标记为“自闭症谱系障碍"而获得美国精神病学协会的认可.结果，一个后果是目前某些临床圈子将其他精神疾病称为“谱系障碍".

我们不赞成这种成为公认的诊断实践.将精神疾病标记为“谱系障碍"的问题在于，所有人类行为都存在于一个谱系中.几乎每个人都经历过一些经历、环境或时期，他们有点沮丧、有点焦虑、喜怒无常、易怒、过于自信自我膨胀、害羞、社交尴尬、注意力不集中或冲动.

这是否意味着我们都患有“抑郁症谱系障碍"、“焦虑谱系障碍"、“双相情感障碍"、“自闭症谱系障碍"或“注意力缺陷谱系障碍"?根据这个推理，地球上的每个人都处于某种精神疾病诊断的“范围内".我们都应该去谈话治疗，服用精神药物，在学校或工作中获得住宿，还是考虑继续残疾?

诊断具有轻微症状的人的做法也是不祥之兆:如果没有证据表明一个人的行为会给他们自己或其他人带来问题，而是某个权威人物 - 父母、心理学家、精神病学家、雇主、或者我们的政府——想给他们贴上“异常"的标签——有一些“频谱障碍"?

正是为了防止这种情况发生，从 DSM-IV (1994) 开始，每种精神疾病都必须满足“临床意义"标准才能进行诊断.对于 DSM-5 中的 ADHD，该标准规定必须“有明确的证据表明这些症状会干扰或降低社交、学校或工作功能的质量".

我们支持继续使用严重性标准来证明精神病诊断的合理性.尽管所有人类行为都存在于一个范围内，但必须在正常变异与需要社会其他人进行诊断、治疗和适应的医疗条件之间划一条界线. “谱系障碍"不应成为精神科诊断实践的常态.

话虽如此，我们可以用什么来代替“多动症"?最终的解决方案是根据其生物学基础命名精神疾病.未来，许多精神病学诊断，而不仅仅是多动症，可能会根据对其潜在生物学因果关系的更坚实的科学理解进行具体化、重新调整和重新标记:“多巴胺转运蛋白缺乏症"、“杏仁核-BNST 电路敏感性、 " “左额皮质活动减退"等.这可能有一天会到来，但在大多数情况下仍然很远.我们不希望它及时出现在 DSM-6 上.这期间该怎么办?

以下是我们建议作为多动症未来诊断标签的一部分值得考虑的一些词:

某些组合:

• 注意力(或专注)冲动
• 活动(或运动或能量)
• 调节或失调
• 平衡或失衡

示例可能包括:

• 注意力、冲动或活动失调
• 焦点、冲动或运动调节失衡等
• 注意力/专注、冲动和能量调节 (AFIRE)
• 冲动运动和能量调节(笑话:可以称为 SquIrMER！)

在此期间，我们能否避免将 ADHD 药物称为“兴奋剂"和“非兴奋剂"?这也造成了很多误解和其他问题. “兴奋剂"这个名字的出现是因为这些相同的药物可以让人感觉更清醒(并且仍然用于睡眠 - 觉醒周期障碍患者，但这些情况远不如多动症常见，多动症已成为他们的主要医学适应症).

就多动症而言，“刺激"根本不是使用这些药物的治疗目标——它是一种副作用.根据药物的副作用来称呼药物在医学上是史无前例的.这就像称血压药为“镇静剂"，因为它们有时会使人感到疲倦；或者将抗抑郁药和抗精神病药称为“食欲诱导剂"或“代谢减退剂"，因为它们经常使人发胖.咖啡因也是一种“兴奋剂"(虽然对多动症不是一种有效的药物——请​​参阅我们之前关于这个主题的帖子)——但星巴克的营销主管还没有给他们的任何产品贴上这样的标签(“我会喝一杯脱脂的——请喝高刺激性的摩卡咖啡").

至于“非兴奋剂"这个名称，更糟糕的是:它通过它不是什么来称呼药物！我们能想到的任何其他药物都无法以这样的惯例命名.

我们在精神病学和神经病学中有药物，称为抗抑郁药、抗精神病药、抗焦虑药、抗惊厥药、抗偏头痛药等.难道我们不应该用它们用于治疗的药物来称呼 ADHD 药物:“焦点药"、“抗冲动药"、“冲动药" ，"或“抗兴奋剂"?或者通过它们的生物活性:“突触多巴胺释放剂"(SDR)、“去甲肾上腺素再摄取抑制剂"(NRI)等?文字很重要.