文化差异可能比我们想象的要大

到目前为止，大多数《今日心理学》的读者都熟悉整体情况，如果不是更精细的细节.在不同文化环境中长大的人通常会有不同的想法、感受和行为.

有些差异确实非常显着(White，2020 年).

• 在农村长大的非洲人比在城市长大的欧洲人更不容易受到 Müller-Lyer 错觉的影响.
• 美国多动症的患病率是挪威和瑞典的 2 到 3 倍.
• 与德国学生相比，中国学生可以在短期记忆中多存储约 20% 的信息.
• 澳大利亚、智利、土耳其和美国的人报告的自尊水平远高于孟加拉国、香港、日本和台湾的人.

这些明显的差异碰巧相当大.大多数研究发现了较小的差异.但事情就是这样.文化群体之间的实际心理差异可能比学术期刊中通常报道的要大.原因如下.

国家和文化不是一回事

大多数调查文化对心理变量影响的研究本身并不是跨文化研究.它们是跨国家研究.研究人员不会比较不同文化群体的成员；他们比较生活在不同国家的人.

如果国家和文化是同义词，那么使用跨国研究来调查文化的影响将是一个非常好的策略，但事实并非如此(Taras、Steel 和 Kirkman，2016 年).大多数国家不是单一文化的；他们是多元文化的.例如，美国是数十个民族的家园，每个民族都有自己的语言、传统、习俗和价值观.在文化多元化的社会中，国家不足以代表文化.

根据定义，一个文化多元的群体包含许多不同类型的个体.因此，所研究行为的可变性通常大于单一文化群体.例如，在包括共和党人、民主党人和独立人士在内的群体中，政治观点和投票选择比仅在共和党人群体中的变化更大.

当我们结合这三个事实时——(1) 大多数心理学研究比较的是国家，而不是文化； (2) 许多国家的文化是多元的； (3) 多元化群体中的个体差异比多元化程度较低的群体更大——我们可以开始明白为什么文化群体之间的心理差异可能比我们想象的要大.

影响大小的决定因素

两个文化群体在心理变量方面的差异程度可以通过称为效应大小的统计数据精确表达.效应大小是将两组均值(平均值)之间的差异与组中的整体变异性进行比较的比率.当组均值之间的差异很大，而组内的个体差异很小时，可以说感兴趣的变量(在这种情况下为文化)具有很大的影响.信号响亮而清晰，部分原因是背景噪音可以忽略不计.

现在考虑在许多关于文化差异的心理学研究中出现的情况.研究人员设计了一项任务，并将美国白人大学生的反应与东亚大学生的反应进行比较.在文化方面，美国白人和东亚人是异质群体.第一组可能包括在美国不同地区长大的爱尔兰裔美国人、墨西哥裔美国人、意大利裔美国人和黎巴嫩裔美国人学生.第二组可能由来自中国、香港、日本、韩国、台湾和越南的学生组成.两组之间的平均差异可大可小，但两组个体差异可能很大.

当国家组内的变异性很大时，测量的效应量将小于其他情况.文化信号被个体差异产生的背景噪声所掩盖，因此被削弱且更难检测.

研究多元文化群体的利弊

精明的读者可能会发现研究多元文化群体的重要好处.更大、更多样化的样本通常更能代表整体人口.因此，当我们从不同的参与者样本中得出实证结果时，我们会更轻松地概括它们.

不太了解的是，使用多元文化群体来调查文化背景对心理功能的影响的成本.以下插图灵感来自 Adam Cohen (2015) 进行的一项实际研究.

假设我们预测，如果一个男人做白日梦，想与他迷人的邻居发生婚外情，犹太人会宽容地评判他.我们也期望基督徒会更严厉地判断做白日梦的人. (在基督教神学中，行为和思想都可能是有罪的.“但我告诉你，任何看着女人动情的人，心里已经与她通奸了，"马太福音 5:28，新国际版.在犹太神学中，行为可以是有罪的，但思想不能.)

此外，假设我们招募了数百名研究参与者.有些是犹太人(东正教、保守派或改革派)，有些是基督徒(浸信会、天主教、路德会、长老会或一神论者).参与者阅读我们的白日梦场景并做出道德判断.正如预期的那样，犹太参与者作为一个群体对这个人的判断不那么严厉.

如果我们只比较东正教犹太人和浸信会，判断的差异会更大吗?可能是因为这些特定的教派在遵守神学教义方面可能比其他教派的变化更小.

由于大多数跨文化研究比较了文化多元化的国家，而且由于群体内的可变性增加会减小效应大小，因此学术期刊上报告的实证结果可能低估了文化对人类心理的真正影响.文化群体之间的心理差异可能比我们想象的要大.