自由，选择和精神分析

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

广义上讲，心理治疗是帮助人们通过人类对话来应对各种精神疾病和情感障碍的过程.从更新的基于认知，行为和正念的疗法到历史悠久的心理分析心理疗法，心理疗法中存在数百种不同的思想流派.

一些从业者，如我本人，从某种特定的理论说服中进行实践，而其他(也许是大多数)从业者将自己定义为折衷主义者，并根据患者所面临的问题，根据理论取向的范围来进行选择. (但是，这种折衷的方法存在重要的局限性，例如，“万事通都是无主.")

了解心理治疗的哲学基础是评估心理治疗过程的至关重要，但尚未得到充分研究和重视的要素.例如，认知行为疗法(CBT)和心理动力疗法之间的差异不仅存在于治疗时间的每一分钟交易中，而且还存在于这些方法的哲学基础中.

在精神分析(和精神分析心理治疗)方面，这是最古老的心理治疗学派，各种因素将其与其他较新的治疗方法区分开来.其中包括心理分析家对寿命发展，转移和反转移反应，潜在的心理动力以及抵抗和防御机制的关注.

但是，我认为将精神分析治疗与其他疗法区分开来的最重要因素是其保留了患者的自主权.简而言之，心理分析重视自由.

尽管一些学者根据心理分析与自由的关系进行了调查(请参阅Szasz的1965年心理分析伦理学")，通常将自由的概念用于政治哲学而非心理治疗的讨论中.实际上，许多精神分析学作者似乎忽略了弗洛伊德及其追随者在患者自由和自决方面的历史重要性.

弗洛伊德在1914年发表的讲话中指出，分析人员必须“不动摇……患者的个人自由"，并且不应“阻碍患者实施不重要的意图，即使它们是愚蠢的."弗洛伊德明确否定了对患者的生活和行为产生直接影响的尝试，使患者可以在治疗时间以外以任何选择的方式自由行事.实际上，也许正是这一点最明显地将弗洛伊德与他当时的精神病学区分开.

那么，很显然，从最早的精神分析学开始，该学科就建立在对彻底自决的信念上.如果心理分析治疗的目标是使患者摆脱症状所施加的约束，实质上就是支持和扩大患者的人身自由，那么治疗师就不应指示患者应该做什么，或者不应该做.分析人员或分析治疗师的作用是分析，理解和理解；这不是要指导患者自己的生活.

(在与真正或迫在眉睫的威胁自己或他人危险的患者打交道时，应该做出重要区分，尽管对这些问题的讨论不在本文的讨论范围之内.)

与当今最常见的治疗形式CBT相比如何?在CBT中，治疗师通常在指出患者的非理性思想和行为方式方面发挥积极作用，并指示患者在这方面做出改变.因此，认知行为疗法是心理疗法的一种指导形式.患者的自主权受到治疗名称的限制.因此，在辩证行为疗法，理性情绪行为疗法和其他相关方法中也是如此.

虽然这听起来像是一个微不足道的区别，但治疗的后果却是深远的.以抑郁症患者为例.在CBT中，沮丧的人被告知，他的消极思想正在导致(或至少加剧)他的沮丧情绪，而治疗师则挑战(有时是直接挑战)这些思想的合理性.相比之下，心理分析师会移情地接受患者的信仰和感觉，并与患者进行相互调查，以了解其起源和含义.

也许没有一种临床情况能像上瘾(或强迫)行为的患者那样清楚地表明CBT和精神分析之间的哲学区别.作为治疗的规定，在治疗此类患者时，CBT治疗师可能要求患者在心理治疗过程中停止参与此类行为.心理分析师没有这样的要求.唯一的要求是患者希望进行内省性自我检查.如果患者在治疗过程中继续发生这种行为，则应将其作为治疗的一部分进行检查.

有人认为，精神分析家在治疗安排中对患者自由的关注恰恰是其中精神分析治疗获得其价值和有效性的原因(Szasz，1965).认识到人的行为的起源和含义后，患者变得更有能力进行自我指导和自我启动的选择，这是治疗师对患者施加改变的一种较好的选择.

此外，当精神分析治疗师从治疗中立的立场摇摆时，它常常表现在患者的活动方向上，即他对患者自主权的限制，并被解释为治疗师自身反移情的体现.因为很少有当代治疗师对这些逆转机制有所了解，所以这些行为及其动机常常没有得到检验.

因此，精神分析治疗师必须亲自重视自由伦理，并且必须没有控制其患者的任何心理需要.独裁者的心理分析员很差.

从哲学的角度来看，很明显，精神分析疗法和非精神分析疗法的自由方式差异最大.指导疗法试图以治疗的名义限制选择，而精神分析认为，患者的选择自由是持久和有意义的改变所必需的.