您需要了解的关于自我枯竭的最后一件事

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

您可能已经听说过自我耗竭的心理概念.从理论上讲，在做完一件事情的自我控制后，即使在生活的不同领域，您也无法将自我控制用于其他事情.如果您因为节食而整日不吃巧克力，那一天晚上您将更容易失控.

这是一个挑衅性的想法，并且因为它非常直观而迅速普及.谁没有过一天辛苦后不想去健身房或慢跑而躺在沙发上的经历?但这是问题所在:科学家一直无法在数据中找到对此的一致支持.尽管有时感觉如何，但一项引人注目的新研究表明，动力根本不会像油箱中的燃料一样耗尽.

动机不是有限的资源.关于自我耗竭的研究表明，动机可能几乎完全是主观的.

自我耗竭的兴衰也说明了现代心理学的更大悲剧.我们变得迷恋于追寻人类行为的古怪特征，以至于我们忽略了一些大问题.当关于动机之类的话题仍有很多发现时，我们遵循他人所设定的狭窄道路，而不是向新的方向探索广阔的未开发空间，这对科学是有害的.

自经典论文“自我耗竭:积极的自我是否是有限的资源?"发表以来，已经写了不少文章.由Roy Baumeister及其同事在1998年提出.该论文已被引用6200多次，并且是数十篇荟萃分析的主题. 2015年的一项统计表明，在140余篇发表的论文中，大约进行了300项自我消耗实验.心理学家们蜂拥而至，并花了无数的工时来检验它.

尽管人们对自我耗竭的影响产生了怀疑，但所有这些工作仍然持续进行.我最早的会议记忆之一是与其他一些自我控制的研究人员谈论我们所有人都是如何尝试在实验室中复制自我耗竭的，而我们谁也做不到.在2004年首次发表了未能复制这种效应的失败报告.在科学界的一个小角落一直存有疑问，但是这个圈子之外的人没有理由质疑自我耗竭.

前景在2010年突然发生了变化.那一年，马丁·哈格(Martin Hagger)及其同事发表了一项元分析，发现对自我耗竭效应的支持，但同时也注意到，有更大动力去完成一项任务的人不会因此而枯竭.这个结果引起了一些关注.如果自我控制受到某种硬资源的限制，那么您想使用它的数量就不会有什么不同.大约在同一时间，罗伯特·库兹班(Robert Kurzban)发表了对葡萄糖是“硬资源"的说法的批评，并以毁灭性的清晰性辩称，即使极端的自我控制也无法有效地消耗新陈代谢资源.

但是最大的重磅炸弹是当年Veronika Job的论文，“自我枯竭-这一切都在您的脑海中吗?"乔布与合著者卡罗尔·德威克(Carol Dweck)和格雷格·沃尔顿(Greg Walton)合作，在四项研究中提供了充分的证据，证明自我耗竭只发生在相信它的人身上.认为意志力会随着使用而耗尽吗?然后足够肯定了.认为毅力能激发人的力量吗?那对你来说就没什么用了.乔布的数据将限制意志力的概念描绘成一种自我实现的预言，或者对于那些相信耗尽的人们而言，实际上更多的是一种自我败坏的预言.一个人对其意志力的信念的最终力量完全破坏了意志力消耗固有有限资源的前提.

出于某种原因，本来应该或者至少应该更了解的科学家在这一分水岭之后的十年中继续研究自我耗竭.如果在原始研究中仅允许使用可疑的研究实践并且凭经验得出结论本身不够充分，那么信念，动机，动机和其他心理因素的作用的证据应该使人们相信有限的资源应该被拒绝.

值得称赞的是，鲍梅斯特(Baumeister)的一些合作者，凯瑟琳·沃斯(Kathleen Vohs)和布兰登·施梅切尔(Brandon Schmeichel)，以及其他一些合作者似乎最终结束了这场辩论.他们通过进行我所见过的最彻底和令人信服的研究之一来实现了这一目标.这项研究将很快发表在《心理学》上.可能是关于枯竭的最后一句话.他们与该领域的众多专家进行了交谈，确定了两个程序，每个人都认为应该造成自我消耗.他们事先精确地计划了他们的程序以及他们将如何分析数据，并由外部专家审核了整个计划.他们从世界各地招募了36个实验室，并对他们进行了严格的程序培训.然后，他们让一位独立的科学家对数据进行了分析.

毕竟呢?没有什么.进行自我控制对第二项自我控制任务的绩效没有可检测到的影响.现在，即使是曾经帮助推广该想法的人也准备放弃它.但是，文献中留下了自我枯竭的真空，使我们处于尴尬的境地.我们如何才能将努力后的明显直觉与最令人信服的失败相提并论呢?

疲劳是真实的.努力是一种真正的感觉，可以促使人们放弃(有时是出于充分的理由！).错误的想法是，无聊的实验室任务会削弱一个人以后继续努力的能力.动力根本不像油箱中的燃料.这更像是一个我们告诉自己为什么要做事的故事.更改故事，您可以更改行为.

关于动机的动力和理论的涌现的研究非常灿烂，可以解释关于努力，动机以及人们何时何地可以持久存在的原因的数据.我最喜欢的数据点之一说明了这种动力的弹性以及我们的期望引导我们对意志力的信念的方式.鲁文·达尔(Reuven Dar)和以色列的同事研究了吸烟者乘飞机乘务员对香烟的渴望.这是学习自我控制的理想团体，因为他们一次又一次地抵制渴望.

研究人员研究了不同长度航班之间的渴望时间轴.例如，如果抵制吸烟的诱惑使用的资源有限，那么对于两小时的飞行来说，抵制五小时的吸烟能力已经足够了，但在十二个小时的飞行中只能抵御不到一半的时间.但这不是它的工作原理.空乘人员的渴望程度是他们抵制诱惑的能力的粗略衡量标准，具体取决于飞行时间的长短.渴望程度在整个飞行中都增加了，到最后达到顶峰.但是，在长途飞行中，它们的增长速度较慢，无论飞行时间长短，其最终水平都保持不变.长途飞行两小时的渴望比飞行两个半小时的渴望要低得多.在这种现实世界中，人们的意志力似乎取决于他们的期望，而不是他们先前抵制诱惑的努力.

近年来，鲍迈斯特(Baumeister)描述了使用许多我们已知会导致误报的研究实践，但与此同时继续捍卫他的结论.鲍迈斯特(Baumeister)备受瞩目，因此他成为了许多批评的对象，这些批评应该更恰当地针对整个领域.总的来说，我们已经认识到广泛使用的研究实践的缺陷，但是与此同时，我们不愿意放弃那些实践证据所支持的理论.

我很难to惜包括鲍梅斯特(Baumeister)在内的研究人员这一职位，尽管这种立场是站不住脚的.长期以来，在另一个实验室中进行复制提供了令人放心的保证，即发现是可靠的.但是魔术师可以将彼此的幻想复制一千遍而无需使其真实.不仅承认我们的方法有缺陷，而且我们的理论是错误的，都等于承认我们遭受了一系列关于自我耗竭和许多其他现象的大规模妄想.我们的错是当我们看到其他人在做同样的把戏时，我们相信自己的魔力.

我们现在有更好的科学工具，应该使用这些工具.我注意到，关于我们科学的内容，自我枯竭也有一个教训.当我第一次与鲍米斯特交谈时，我从他身上得到的主要感觉是对为什么人们如此投入更大范围的自我控制这个怪癖感到震惊.他想知道为什么当有更多关于自我控制的知识要学习时，人们为什么继续进行自我耗竭研究.

人们将大量资源投入到自我耗竭中，而还有更多等待发现的事实说明，研究人员选择主题的方式存在缺陷.就像我们从别人那里学习(有时)有缺陷的方法并复制它们一样，我们也允许其他人来决定我们所学的内容.这是可以理解的.与研究全新事物相比，遵循模型，建立现有研究并使用已建立的范式要容易得多.

但是，这些行为伴随着机会成本，即从事一些不同的事情，甚至可能是更重要的事情.有没有人认真地停下来想知道自我耗竭有多重要?即使它是真实的，如果您几乎无法在实验室中展示它，那么您认为它对现实世界中任何人的行为具有多少力量?在非实验室研究中表现出的自我耗竭研究的数量正在逐渐减少.如果有的话，关于人们实际行为的研究表明，意志力与自我控制行为无关.

那么，关于自我枯竭，您需要了解的最后一件事是什么?这不是方法论上的进步，甚至不是动机是主观的教训.这是关于心理学家如何选择学习的内容.我们在每篇论文结尾都指出，对此主题“需要更多研究".我们对“陈词滥调"的定义是经常听到的，因此我们常常不去理会它的含义.我们不再进行对索赔的严格评估.让我们停顿一下，问自己:需要更多的研究吗?为什么?自我枯竭的教训是，有时我们可以放弃一个话题而转向其他话题.