我们可以同意谁患有精神分裂症吗?

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

在我以前的文章中，我追溯了“精神分裂症"一词的起源是一百年前的Emil Kraepelin和Eugen Bleuler.我记录了他们所认为的新精神疾病的症状，实际上是一长串破碎的社会规范和可理解的情绪反应.

现在，我们将从那时起开始研究这项研究，该研究试图证明他们的发明是可靠的科学构想.可靠性基本上是指我们可以在什么程度上达成共识的程度.在这种情况下，问题变成:“我们可以同意谁患有精神分裂症吗?"

早在1938年，位于芝加哥附近埃尔金州立医院的牧师安东·波森(Anton Boisen)发表了一篇论文，记录了在不同医院应用“精神分裂症"诊断的巨大差异.他总结说:“很明显，克莱佩林系统是不完善的." ¹

尽管总体上对精神病学诊断持怀疑态度，但美国生物统计学家Elvin Jellineck于1939年预测:

“总是有很多人会使用现有的分类系统，而不管它是否有意义，甚至那些拒绝正统分类的人也会在措手不及时调用它作为无神论者." > 2

看来他的预言可能是准确的，并且在今天仍然很重要.

1949年，一项早期的可靠性研究确定，精神科医生仅在三分之一至二分之一的病例中同意其他精神科医生的诊断， ³ 与“精神分裂症"的一致性在37岁时出现.百分比. ⁴

到1968年，尊敬的英国心理学家唐·班尼斯特(Don Bannister)辩称:

“精神分裂症，作为一种概念，是一种语义上的泰坦尼克号，在航行之前就注定了，这个概念如此分散以至于在科学背景下无法使用." ⁵

巴尼斯特(Bannister)强调一种诊断的荒谬性，这种诊断可以被没有共同症状的人所共有.他指出，这样的``析取类别''``在逻辑上太原始了，无法用于科学用途''.在上一篇文章中，我解释了精神病学对精神分裂症的当前正式定义如何在半个世纪后仍然是分离的，因此，我认为这在科学上是没有意义的.

除了个体精神病医生和医院使用的结构彼此不同之外，多年来，国际上存在着巨大的差异.例如，在1971年，对134位美国精神病医生和194位英国精神病医生进行了描述，并要求他们进行诊断.百分之六十九的美国人诊断出“精神分裂症"，但只有百分之二的英国人确诊. ⁶ 因此，直到那时，至少大西洋两岸的精神分裂症研究人员一直在进行完全不同的研究.一群人.

我永远不确定是要嘲笑还是嘲笑美国心理学家戴维·罗森汉(David Rosenhan)1975年著名的“在疯狂的地方做桑妮"实验. ⁷ 我的许多同事和我希望我们自己想到了但是我们今天可能永远不会通过伦理委员会来解决这个问题.

八名“正常"人打电话给当地的精神病医院，说他们听到了“空心"，“空"和“砰"的一声.所有人都被录取了.七人被诊断为“精神分裂症".许多患者(但没有员工)认识到假患者是“正常的".

一项后续研究中，精神病医生被提前警告将接纳假患者，该方法使工作人员的检出率达到21％.但是没有“假病人"被接纳.这个有意义的实验的第一部分在2004年进行了复制. ⁸

除了再次证明这种诊断的可靠性差外，Rosenhan的工作还使我们想起了这种不科学的标签的力量.八个人只有在同意他们患有精神疾病并服用抗精神病药的情况下才被允许出院.

尽管如此，罗森汉写道，医院的工作人员:

“他们的感知和行为是受局势控制的，而不是受到恶意处置的驱使.在一个更温和的环境中，人们对全球诊断的重视程度较低，他们的行为和判断可能更为温和和有效. "

不仅仅是心理学家呼吁放弃精神分裂症标签.经过一生的研究诊断，英国精神病医生伊恩·布罗金顿(Ian Brockington)于1992年作出谴责，“说出一堆相同概念的精确但不同的表述"，并得出结论:

“放松精神分裂症的概念对精神科医生的思维是很重要的.精神分裂症是一种本质上是模棱两可的，无自然界限的疾病学范畴，荒谬的假设.这种模糊的概念不是科学询问的有效对象." ⁹

1996年，美国精神病医生霍华德·詹姆斯 ¹⁰ 在他的《精神分裂症安魂曲》中论证了为什么它是“一种不科学且无法证明的疾病学构造."

大约在这个时候，研究人员发现了使用中的16种不同的“精神分裂症"分类系统.此外，在248位患者中，这16个系统诊断为精神分裂症的人数为1至203. ¹¹

2008年，英国最著名的精神分裂症研究人员苏格兰精神病医生罗宾·默里爵士(Sir Robin Murray)写道:

“一些精神科医生对这种批评作出反应，完全否认了它们的有效性，并重申了一种简化的精神分裂症医学疾病模型.但是，这并不令人满意.因为关于精神分裂症一词的含义，界限甚至价值仍然存在广泛的混淆." ¹²

使用这种不科学和带有耻辱性的诊断有多种选择.它们包括:专注于研究特定的行为/体验，例如幻觉或妄想，而不是混乱的，异类的分组;通常使用公式而不是诊断;和维度方面的思考，而不是离散的，人工的类别.

一些组织已经放弃了这个词.其中包括英国慈善机构Rethink(以前称为精神分裂症奖学金)和国际精神病心理和社会方法学会，其成员在2009年以压倒多数投票将其已有50年历史的头衔-国际精神分裂症心理治疗学会和其他精神病. 2002年，日本成为第一个正式放弃该词的国家，该词在日语中为"Seishin Bunretsu Byo"(“心理分裂疾病").

2012年，不列颠哥伦比亚大学的心理药理学家克里斯蒂安·菲比格(Christian Fibiger)以及礼来公司礼来公司神经科学副总裁写道:

“如今，很少有人会认为像精神分裂症和抑郁症这样的综合症是单一的，均质的疾病……诸如精神分裂症这样的概念必将被抛弃，未来的几代人会回头，可能会正确地问'他们在想什么?'" ¹³