讨论Ad Hominem争论
如果您参加过任何在线辩论，您可能已经听说过adhominem的论点，即“对人的论点"，即攻击某人的性格.这是它的一个正式定义:
人类论点:谬论，不是攻击对手的信念，而是攻击他的动机或品格.
它经常被误解.这是一个真正含义的示例.假设您的伴侣有责任清除垃圾.你提醒他们.他们说稍后会再做，因为正在下雨.您说没有下雨，他们说:“您就像在四处找我."这是对说没有下雨的动机的攻击.
您是否有动机与室外是否下雨无关.你的动机是红鲱鱼，与降雨无关.这就是所谓的“谬论".谬论不是一个好词.我称其为非指标，而不是表示一种或另一种方式.谬论从根本上说是for脚的论点，例如是否在下雨.
人为谬误是逻辑课程中的第一个掘金之一，也是学生最容易记住的一个.为什么?好吧，一方面，它有一个拉丁名称，所以使用它可以使我们听起来像逻辑大师.我们可以通过对话来闪烁它，就像警察闪烁他们的徽章一样. “退后！我是逻辑学家！我有逻辑.我会解决的！"
对于另一种说法，这种逻辑论点容易与一种可疑的战略论点相混淆，该论点是，由于“事与愿违的后果"，人们永远不应该攻击人们的性格，这是人们在性格受到威胁时采取防御的方式，因此您的批评也会事与愿违.
这很可疑，因为回火并不是唯一的效果.当我们的角色受到攻击时，我们所有人都倾向于防御.批评起初适得其反，但是我们当中谁不受他们性格攻击的影响呢?我们将其抹去了，但无论如何有些批评得到了解决.我从最初拒绝的关键反馈中学到了很多东西.
也许最重要的是，人称观点可能被误解为一种封闭威胁我们性格的人的方式.这样，每当有人向您挑战时，它就相当于说“嘿，善良".这只是另一项禁忌策略.当我们受到威胁时可以说“不，退后".
因此，我列举了三个理由来解释为什么有人称赞的论点如此受欢迎.我们不得不摒弃不合逻辑，适得其反和毫无诚意的挑战.
现在，您也许已经听过佛教对“正确演讲"这一概念的流行提炼.
“如果您想开口说话，请始终问自己，这是真的，是否必要，是一种善意."它很好地映射了这三个截然不同的论点，以反对从逻辑，策略和善意攻击角色.
“诚实"常常与真理相混淆.它们不是同一件事.许多人诚实地相信不真实的事情.逻辑是找出真相，但为此，您必须有自己的徽章.
“善良"在当今很受欢迎，尽管以一种幼稚的方式.在实践中，仁慈是问题，而不是答案.与伤害他人的人打架是不友善的吗? “只是仁慈"只能解决“讨厌恨"这个问题.
“必要"是关于它是否能够解决问题，如果您认为逆火效应是唯一的影响，那么不，那没有必要，这会适得其反.
尽管佛教教义可能有助于保持朋友之间的和平，但我怀疑这是何时说话的最后一句话.
将逻辑徽章的权威，适得其反的效果和“好"的寓意结合在一起，我们就可以像权威一样采取行动，说明为什么不允许任何人挑战我们的角色，这非常方便.我认为这就是为什么指控人们犯有特别谬论的原因如此受欢迎.
仍然，我们确实在谈论人们的动机.我们确实会识别品格不佳的人.我们必须.当将人为谬论误解为禁止攻击角色时，人们就大为误解了.临时谬论的唯一相关指导是，您不能得出结论，认为一个品行不好的人说的一切都是错误的.时钟坏了，每天两次.有时无知也将是正确的.
在激烈的辩论中，指责某人犯有特别的谬论是攻击其性格的一种方式.具有讽刺意味的.也太虚伪了:“因为您指责我的品格不佳，所以您因我被误解的逻辑课所带给我的力量而使我对一切都大错特错."
请注意，您可以将整个虚伪性化解为将某人视为“只是在玩政治".政治与权力有关.听到政客通过指责对方想要压倒对方来试图压倒对方，这特别有趣.
“压倒每个试图压倒一切的人"是一个有趣且重要的难题，通常被视为一项原则，事实并非如此.不可能.就像“对不宽容的人不宽容"和“对否定性说不"一样，它是自我否定的.
“对所有事物都错了"成为激烈辩论的主旨，这些辩论往往会变成无可争辩的斗争，对谁对什么是正确的，谁对所有事物是错误的全胜制斗争.我列举了三种我们尝试完全抹黑和取消对方资格的主要方法:
1.关于事实:“您认为有15万COVID死亡?一百万，白痴.您被抹黑了，并失去了参赛资格！"
2.方法:“您攻击了我的角色！我叫人称呼！您被抹黑了，并失去了参赛资格！"
3.动机:“您只是想做X.您被抹黑了，并失去了资格！"
我想说，任何依赖于所有这些或全部这些的人都会很不道德.这并不意味着他们在所有事情上都是错的.只是您要注意类似的人.
如果您一直留意它们，甚至称他们为坏人，那么这种愚蠢的谬论又怎么说呢?
什么都没有.
