人格障碍研究通常对治疗师没有帮助

越来越多的保险公司和商业利益迫使临床医生对患者做出越来越快的临床决策，这样他们每天就可以看到更多的患者.他们这样做的需要，再加上必须“发表或消亡"的学术精神病学家和心理学家的不知情合作，导致某种类型的易于进行的研究激增，但临床实用性非常有限.这些研究证明了某些症状与其他患者属性之间存在相关性，这些属性可能是遗传的、心理的或身体的.

需要单独评估每个人

这些研究使临床医生面临陷入沃贝贡湖效应的风险——据说每个人的智力都高于平均水平的虚构小镇.虽然他们知道如果患者表现出特征 A，他们应该考虑 B 的诊断，但他们仍然需要单独评估每个人，以避免基于生态谬误得出结论，这对他们来说可能很有趣(思考所有患有特定疾病的患者都与患有该疾病的普通患者相同).事实上，在许多情况下，大多数具有某个特征的人在查看另一个似乎与其相关的特征时超出平均值.

用途有限

当然，这个问题并不意味着我们应该完全避免寻找可能在一个群体中的普通人身上发现的其他相关特征.通过向临床医生提供关于从哪里开始调查的线索，这些信息的用处有时可能有限.例如，我注意到边缘型人格障碍 (BPD) 的诊断与父母在作为父母的角色存在冲突的家庭中形成的破坏者角色密切相关.这些知识有助于告诉医生或治疗师在开始探索相关因素时要问患者什么问题.

这并不意味着初步调查一定会富有成效，只是在许多情况下会取得成果，因此从那里开始可能会节省临床医生花在寻找结果上的时间无关紧要.然而，要使其有用，医生必须仅将最初的想法视为假设或有根据的猜测，并且对假设可能被证明是错误的可能性完全持开放态度.

显然，任何发现的相关性的强度都会影响临床医生开始寻找它的时间.如今，许多人格障碍文献在临床上毫无用处，因为“发现"的相关性太小、太明显或太不重要，在帮助临床医生制定某种心理治疗策略方面没有任何意义. 《人格障碍杂志》 2020 年 8 月号上的一项研究发现，反社会人格障碍或药物滥用等所谓的“外在化"障碍之间存在相关性，在这些障碍中，患者会采取行动，而不仅仅是变得抑郁或焦虑，以及一个人关系的负面质量.这应该是一个惊喜吗?

内在关联

有些研究甚至寻找人格障碍定义中固有的品质与障碍本身之间的关联，例如患有 BPD 的人非常被动.玫瑰就是玫瑰.

查看所谓的“中介"变量更没用.例如，2020 年 4 月出版的人格障碍杂志上的一项研究发现，“拒绝敏感性"是由依恋焦虑、归属感和自我批评介导的.你的意思是如果你对自己有消极的看法但仍然想融入其中，那可能会导致焦虑?虽然我同情学者需要发表或消亡，但他们的研究技能会更好地应用于其他地方.