新冠病毒后该如何生活

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

从现在开始的一年内，新冠病毒大流行会对社会产生什么影响?人们会更加合作，彼此之间表现出更大的团结吗?我们会变得更加民族主义还是更少民族​​主义?长时间的社会疏离会在精神上对我们产生持久的影响吗?

当然，除了这些问题之外，还有更多的问题，不同的行业和行业特别希望了解我们集体行为中的关键信号，从而预测我们在近期(6-8个月)和远期( 2-5年)的未来.由此看来，有可能还预测对我们的医疗服务，企业，政治和国民经济的影响.

对心理学家来说，试图提供这些问题的答案是一个很大的要求.许多人会感到有紧迫的责任感，需要帮助，因此可以从各自感兴趣的特定领域中提出自己的见识.但是我们能说些什么呢?

对于大流行期间和之后的行为，我们实际上有一个相当不错的主意，因为研究SARS和禽流感以及其他流行病/大流行病的研究人员也面临着我们现在面临的许多相同问题.

例如，Leppin和Aro(2009)撰写了有关SARS和禽流感的风险感知.他们阐明了不同类型的健康交流对人们采取诸如洗手和社交距离等保护行为的方式的影响.他们还提供了一种从两种方法中整合见解的方法:心理测量法和预期效用法.心理学方法(例如Slovic，2000)侧重于关于危害(例如大流行)相对于各种不同维度(例如严重性，知识/熟悉度)的综合信念.期望值(效用)方法(例如Savage，1954年)关注于理解个人的风险感知以及他们将拥有的技术知识(例如，归因于严重性的概率和易受伤害性的概率)以及决策行为随后.

这些方法结合在一起，使我们意识到以下事实:对于新的和未知的传染病，人们可能会参考自己的疾病经验来评估疾病的严重性和易感性，尤其是如果该疾病与“正常"流感相似的话，并且由于他们有必要避免遵循社会疏远措施，因此强烈倾向于淡化严重性和易感性.但是其他人可能会从高度焦虑的状态开始，而过度焦虑只会过度依赖对这种疾病的易感性和严重性的扭曲新闻报道，这可能会导致人们严重遵守社会疏离措施(Wheaton等， 2012).因此，个人对健康的风险和严重性沟通的依赖程度将以不同的方式影响不同人群的遵守社会疏远措施的水平，并随着时间的推移保持这种依从性.

Brehm和Brehm(2013)举例说明了许多威胁我们自由和失去控制的心理后果的例子，这些例子源于Brehm等人(1966)关于消除选择的选择的吸引力的研究.在被拒绝我们想要的东西以及使我们被拒绝的东西变得更具吸引力的情况下，我们也对不平等现象(在这种情况下，包括财务，流动，社交，网络资源，安全，机会)，这当然是可以感知的或真实的.换句话说，如果我们发现某些人，无论出于何种原因都可以使用我们被拒绝的东西，我们就会做出非常糟糕的反应.有多严重?布雷姆可能会说，这将取决于丧失自由的程度的起点.换句话说，人们对被告知长时间待在室内的反应有多严重，这还取决于他们损失的程度，这也将预测他们对别人看到自己仍然有权拒绝的东西做出的反应有多严重. .

因此，例如，在大流行后2020年将如何发展与2008年经济危机之间可以得出一些有用的类比.2008年的金融危机导致人们对某些问题的敏感性不断提高，这些问题已成为一个持续不断的问题.公众关注的问题，例如在何处归咎于责任和应惩罚谁(例如银行业)，在何处归因于持续艰苦的责任(例如移民水平)，对身心健康的影响(例如自杀水平)以及如何进行控制(例如通过政治投票发信号，抗议).

一旦流行病的叙述变得清晰起来，很可能会发生类似金融危机的情况.将有一个全国性的英雄，恶棍和受害者的集体任务来帮助理解发生的事情，对谁负责和追究责任，而所有这些反过来又会在一段时间内影响人们的行为.