道德伤害:集体不公正如何伤害我们所有人

当社会信任被破坏时，它会以对他人的伤害，剥削和屈辱的既定期望代替. -乔纳森·谢伊(Jonathan Shay)

犯下，未能阻止，见证或了解那些深深根深蒂固的道德信念和期望的行为. -Lutz等，2009

[道德伤害是]个人的道德道德和公正行为的能力受到破坏. -Drescher等人，2011

什么是“道德伤害"?

“道德伤害"(Shay，2014年)是精神病医生乔纳森·谢伊(Jonathan Shay)所用的术语，用来描述在履行职责过程中面对或目睹道德上有问题的行为的勇士如何遭受与其价值观冲突相关的伤害.这可能是由于自上而下的订单，个人决定或两者兼而有之.我将回顾道德伤害的概念，并讨论“集体道德伤害"，这是对持续不断的，不懈的道德伤害对身体政治的影响的一种推测.在很大程度上，尽管我们在社交媒体上大声疾呼，但我们经常是被动的目击者.例如，如果您是人权支持者，道德挫伤可能每天都会发生.

虽然精神伤害主要用于讨论创伤后应激障碍未涵盖的战斗反应，但该概念具有更广泛的应用.医生，人权工作者，人道主义工作者，急救人员，治疗师，幸存者(遭受虐待，政治暴力，酷刑和强迫迁徙)等等-除了直接和间接的压力外，经常面临可怕的道德状况. /p>

我们没有极端的戏剧性，而是每天面对普通的道德和道德困境.也许是经过一个无家可归的人，想要帮助但决定不去...有一个孩子的朋友遇到了问题，但是却什么也没说.

当我们感到或实际上受到控制时，回避是一个不错的短期策略，但是在较长的时期内，回避会变成长期的情绪麻木，减少同理心和与他人保持开放的能力.我怀疑道德麻木，如果愿意的话，会导致人性化的状况，对所有人都有不良影响.士气低落可能是一种适应性反应，但会导致倦怠和其他问题.

集体性道德伤害是一种常规行为，如果您考虑的话

当共同的道德困境每天刺激我们，而又无法习惯或完全忽略它时，会发生什么呢?考虑到特朗普引人注目的风格和破坏性的，看似反复无常的方法，很容易被不断的情绪过山车所打破，更不用说总是摆在桌上的所有威胁性可能性了.在新闻，社交媒体，博客中，在休闲的个人和专业讨论中...如果不是很明确的话，它仍然一直在播报中，而且不会发声，也没有引起人们的注意.除了造成威胁带来的压力外，世界状况还在不断造成道德压力.在抗议活动中充斥着道德上的愤怒，明显的不公正，种族主义和法西斯主义的狂热，普遍的分裂以及对事实的歪曲，这只会增加不确定性并破坏信任和安全.

当然，全球各地都在不断发生斗争.当您读到这篇文章时，人们正在种族灭绝，难民遭受了前所未有的苦难，医疗保健覆盖率下降，社会和经济不平等现象加剧的后果不仅导致机会不均，而且导致生活和暴力破坏，公司贪婪和偏爱特朗普的公平，持续的灾难和恐怖主义发生，气候变化升级，并且人类的基本体面普遍下降.

是否有明确的迹象表明我们的领导人正在抛球，制造对基本权利的背叛?领导人背叛是道德伤害的一个特征，乔纳森·谢伊(Jonathan Shay)强调了这一点.我们的领导人是否无法维持提供结构，安全和信任的社会?这是否违反了庄严的承诺，政府与人民之间的社会契约?

在美国，多年来，一直有党派斗争和裙带关系议程削弱了我们的代表政治体系.我们的系统旨在限制不称职或恶意的领导者造成的损害，目前正在内部进行测试，由特朗普及其政府进行可疑的领导才能进行测试，讽刺性通常是喜剧性的表征，除了无法协作外，双方内部还会发生内f .我们的系统正受到外界干涉外国政府的幽灵的考验，其中最引人注目的是俄罗斯据称的选举操纵和与俄罗斯的扰乱.

概念化的PTSD如何为社会变革铺平了道路?

当然，很容易看出所有这些因素是如何共同造成创伤的.在过去的40年中，我们的文化已非常熟悉创伤.与精神伤害一样，在越南战争之后，出于必要性首先认识到了创伤后应激障碍，但直到发生了可预防的伤害(道德违法行为)之前.在1973年将PTSD列为诊断类别之前，人们对战斗的负面影响了解甚少，通常被解释为软弱，污名和羞辱的一种形式.除了诸如“战争迷雾"，战斗疲劳和轰击冲击之类的术语外，PTSD的一个明显前称是“缺乏道德纤维".

一旦退伍军人的PTSD进入公众意识(和良知)，在其他领域更容易看到-强奸和家庭暴力，诸如疾病，死亡和事故，儿童虐待，酷刑和侵犯人权等创伤事件，自然人为灾难和恐怖主义，继发的创伤性压力反应，发展性创伤(“复杂的创伤后应激障碍")，种族主义，性别不平等及相关偏见，杀人和其他形式的暴力行为等.

概念性创伤压力为解决以前被刷在地毯下的痛苦打开了大门.这为识别，修复和预防铺平了道路...尽管尽管取得了很大进展，但我们只是从头开始.战争在人类生活的各个基本领域始终具有a滴效应.

精神创伤是否追随了PTSD的脚步?

精神伤害是否会与PTSD并驾齐驱，并提高其他领域对精神伤害的认识? 应该道义上的精神伤害也照此进行吗?如果我们不了解精神损害的广泛作用以及避免处理集体精神损害的原因所造成的损害，我们会生存吗?不难看出，这些问题已经存在于整个人类历史中.在记录的人类历史上，暴力和死亡总体呈下降趋势，但由于技术进步释放出的破坏性能力，失去控制的风险比以往任何时候都要高.

人类的破坏性本能，侵略和竞争被先天的道德本能，社会，宗教和政治制度所平衡，以制止灭绝.最近发生的变化是，已经注意到的不断轰炸信息，最重要的是，人们对基本人权的信仰正在蔓延.在第二次世界大战和大屠杀之后，埃莉诺·罗斯福(Eleanor Roosevelt)于1948年领导联合国制定《世界人权宣言》;在提高认识和建立道德标准方面迈出了重要的一步.认识到道德犯罪是道德伤害(见下文)以及道德修复所必需的.

如今，我认识的许多人都处于持续的道德伤害以及持续的创伤困扰之中.当然，我之所以处于偏斜状态，是因为我的大多数朋友和同事都在努力在个人和集体层面上为他人提供帮助，并且因为我生活在一个自由，进步的城市，并且主要在政治上进步的圈子里生活. >

我也认识到那些不同意我观点的人，但是他们可能也有类似的精神伤害感.它可能是围绕一套不同的道德信念来组织的，但是人们的愤慨感却是熟悉的.显然，不幸的是，这对架桥并没有多大作用.

关于精神伤害的详细讨论

谢伊(Shay)在最初使用该术语时，讨论了当领导人将战士置于道德上脆弱的情况下会发生什么.他在他的表述中指出了道德伤害的三个步骤:

1. “背叛正确的事物"
2. “由具有合法权威的人(例如军事领导人)"
3. “赌注很高"

相比之下，Lutz等人. (2009)从不同的角度描述了道德伤害，强调了做出艰难决定的士兵的个人影响，这是:

1. “严重与突然违背"一个人对道德行为的期望的犯罪行为
2. 此人“必须(或意识到)他或她的道德与经验之间的差异
3. “导致认知失调和内在冲突"

无论道德损害是来自领导还是自己造成的，当我们目睹或直接参与不道德行为(可能包括听取对道德违法行为的陈述)时，如果我们不阻止发生道德违法行为，则可能会发生道德损害，当我们遇到因道德违规而认为不合适的反应时.

Drescher等. (2011年)进行了初步研究调查，以了解精神伤害的概念是否被认为是适当且有用的补充.精神损害的概念是否被认为有效?是否有必要使用其他概念，或者PTSD的现行结构是否足够?他们采访了23位在军事方面有长期经验的医疗保健和宗教专业人员.他们一致认为需要精神伤害的概念，而创伤后应激障碍的概念不足以涵盖与战斗有关的所有问题.与会者提出了一些修改意见，以改善精神伤害文献中现有的现有工作定义和语言使用方式.无论是创伤还是精神上的伤害，与自然事件相比，人为破坏性事件都具有更大的负面影响.

在说明精神伤害时，谢伊分享了最近一场战争中的狙击手故事.狙击手在那里是为了保护他的同伴海军陆战队员，他们正被敌人的狙击手接走.他看见了敌人的狙击手，发现狙击手在吊索中有一个婴儿，可能是人盾.根据公认的战争规则，他被指示射击，因为他知道他将杀死人和婴儿.他照做了，看到子弹找到了印记.

从领导的道德背叛的角度来看，士兵被他的命令置于一个位置，这使他处于必须采取违反其道德准则的行动，不能杀死平民，而且不杀人孩子们.然而，他有义务遵守交战规则，告诉他无论如何都要杀死狙击手，以保护他的同胞(在道义上也是正确的).从个人自治的角度来看，士兵可以选择:他可以开枪而违反不杀害无辜者的道德准则，或者他可以不开枪，并且违反保护其怀抱兄弟的道德准则.

无论如何，当受影响的个体随着时间的流逝而相互影响，稳定并稳定时，道德伤害就可以接管，从而导致强烈的破坏性耻辱感.有趣的是，Litz等.请注意，与羞愧不同，内tend感会更有用，与更少的自我惩罚相关，更可能使我们朝着积极的步骤迈向解决我们感到内的事情.内lt倾向于动员我们采取行动，而羞耻更可能导致无所作为和隐瞒.

在缺乏支持和修复的情况下，羞耻感会导致自我强加的孤立感，进一步增加了羞耻感.保护因素包​​括对正义世界的信念，宽容的支持和良好的自尊，而危险因素包括神经质的人格风格和偏向自我羞辱的因素.周期看起来像这样:

来源:转载自Litz等，2009

道德伤害与PTSD相适应

值得注意的是，精神创伤虽然具有PTSD的某些功能，但在许多重要方面有所不同.首先，道德损伤不被认为是病理性的，而是人类对道德违规的正常反应.其次，创伤反应的核心原因与恐惧，恐怖和绝望有关，而在受到精神伤害的情况下，核心情感则是罪恶感，羞耻感和愤怒.他们有重温事件的倾向，并希望避免对此事进行思考，但是，尽管PTSD的特征是神经系统过度激活，但精神损害却并非如此.创伤后应激障碍的主要关注点是安全，而精神伤害的主要关注点是信任.很容易看出它们在理解人类对人为困扰事件的反应方面是如何互补的.

分手想法

总的来说，集体创伤和集体道德伤害对我们的物种构成了挑战.在广泛的社会水平上，损害是自我造成的.目前尚不清楚这是有选择地选择的，是出于邪恶，人性，权衡困难的风险和利益的有计划的道德决定，还是出于无意识的因素而无法集体修复.我们可能正处于十字路口–我们可以团结起来，实现普遍人权的愿景，还是我们将继续走近悬崖?为了使理智发挥作用，我们是否需要将世界末日的时钟越来越靠近午夜，还是我们失去了事业?

以同情心和人权为导向可能会有所帮助，但在许多文化和宗教团体中采用这种哲学的步伐是众所周知的.朝那个方向前进并不能解决同时出现的问题，当某些问题不在同一页面上并且没有遵循这些规则时(即使他们说是这样).一个人的道德愤怒可能是另一个人的道德正直.这导致了出于必要进行侵略的理由，不可避免地使这一循环永久化.我们不能把所有的责任都放在我们的领导者身上.获取最新信息很有用，但是尽管有很多强烈的意见，但现在很难说出实际情况.尽可能保持弹性是个好主意.

Twitter:@GrantHBrennerMD

LinkedIn:https://www.linkedin.com/in/grant-hilary-brenner-1908603/

网站:www.GrantHBrennerMD.com