为什么不将羟氯喹和夹竹桃苷用于COVID?

Frederick L. Coolidge和Dhwani P. Sadaphal

去年，数百名医生和一些世界领导人推荐了羟氯喹来预防和治疗COVID-19病毒.此外，在过去一年中，数百名医生推荐夹竹桃苷治疗COVID-19患者.羟氯喹是一种公认​​的抗疟药物，用于治疗红斑狼疮和类风湿关节炎.夹竹桃苷是在夹竹桃中发现的一种化合物，夹竹桃是一种在世界各地热带地区发现的有毒植物.那么，为什么没有同时开两种药物来预防和/或治疗COVID-19?问题的症结似乎在于了解医学意见与医学研究之间的差异以及对构成随机试验的理解.

最近，我们听到一位医生的轶事报道，该医生建议在服用COVID-19疫苗之前服用维生素C和锌，以最大程度地减少任何副作用.当然，这符合医学上的意见.但是，这不是医学研究.这可能是一个错误但良性假设的例子，也就是说，维生素C和锌无害，实际上，如果摄入适当的量，它们可能是有益的.但是，没有医学研究证明其可有效抑制疫苗的副作用.

那么，构成随机试验的是什么，这是医学研究确定一种药物是否真的有效的本质吗?这种确定的黄金标准实际上有一个很糟糕的名称-有时被称为“科学方法"，这太含糊了，或者被称为“两组设计"，这也含糊了.但是，“随机试验"一词也使人们感到疑惑.从经典的两组设计开始的随机试验开始，科学家理论上从零假设开始，这意味着，在确定某种药物是否有效的情况下，他们认为该药物的作用不会比单纯的机会好. .在他们的心中，他们经常相信另一种假设是正确的，也就是说，该药物可以如他们希望的那样起作用，既可以预防疾病，也可以有效治疗疾病. "null"一词来自数学，它的意思是“没有任何成员的集合".也称为“空集".

科学家为什么要开始一项研究，而他们的起始立场是他们不相信某种药物有效或认为该药物实际上无效呢?原因是科学家必须保守，因为他们的错误可能致命甚至更糟.例如，沙利度胺在1960年代初在德国被广泛地处方为治疗焦虑症，抑郁症和失眠症的药物.在很短的时间内，人们意识到这会造成严重的先天缺陷和自然流产.显然，最初的试验是在动物身上进行的，但科学家们并未意识到任何先天缺陷或沙利度胺不会在他们所测试的动物中引起任何先天缺陷.因此，这就是科学家必须非常谨慎和保守的原因，因为他们错误结论的后果可能是巨大的.

因此，一项测试新药功效的随机试验始于大量的人或患者样本.他们通常是通过社交媒体，传单和报纸等广告招募的，以确定参与者自愿参加这项研究.有时，参与者会获得报酬，有时他们只是简单地自愿参加科学活动.因此，所得样本称为“便利样本".接下来，将参与者随机分配到两组中的一组，即实验组(将接受新药的人)或对照组.对照组接受安慰剂，这是一种惰性药物或假药/注射剂，无法与实验组接受的新药物区分开.该程序对于控制安慰剂作用是必要的，也就是说，即使给了他们惰性药物或糖丸，对照组中的一定百分比的人也会对安慰剂药物或安慰剂治疗产生积极的反应.请记住，该研究的起始位置是无效假设-也就是说，该药物无效.在实验组中对药物产生积极反应的参与者百分比必须超出偶然性，而在对照组中对药物产生积极响应的参与者百分比必须超出偶然性.当然，确定新药是否发挥了偶然作用的数学分支称为统计.如果通过统计分析，实验组中阳性应答者的百分比超过对照组中阳性应答者的百分比，则可以拒绝原假设并提倡替代假设.在这种情况下，调查结果将被标记为“具有统计意义". “重大"一词不是价值判断，并不表示该发现很重要或值得.后者可能是这种情况，但是在统计中，“重大"表示无效假设已被拒绝，并且错误的可能性小于或等于5％.因此，常见的是在公开的科学研究中看到统计符号 p p p p > .05或 p = ns (无关紧要).

总而言之，羟氯喹和夹竹桃苷在随机试验中均未产生明显的结果(这意味着进行了两组实验).是的，成百上千的医生认为这些药物有效，并且确实对某些患者有效.但是，按照医学研究的金标准，通过随机试验，这些药物的疗效并不比单纯的机会好.

大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/20906.html