临床实践中的道德安慰剂案例

                                                                       

我反对使用无效的治疗方法.我反对欺骗患者.我需要循证医学.我还认为,在某些情况下,可能在临床上起重要作用.让我以一个真实的例子来解释一个医生同事报告的情况:

[患者]要求很高且难以取悦,并声称自己不断遭受溃疡的折磨.根据患者的情况,许多轻度至中度的止痛药都是“无用的",而且我并不认为鸦片类药物是合理的,所以我问了我上级镇痛药的建议.上级[这里称为"W".]看到病人,讨论了她的痛苦,并以严肃的表情说他希望她尝试“完全不同的治疗".她同意了.他消失在办公室里,几分钟后又露面了,慢慢地走到病房里,在他面前拿着一把镊子,夹着一块大的白色药片,大小为半美元.当他走近时,(至少对我来说)很明显,这种药片不过是泡腾的维生素C而已.

另一位同事(私下)承认曾向吗啡成者注射盐水.他有充分的理由相信上瘾者抱怨的痛苦是一种诡计,因此给他注射了生理盐水,这种疼痛就有效了.在英国,有97%的全科医生承认曾在临床实践中使用过安慰剂至少一次.其他国家的医生几乎可以做到.医生之所以这样做,是因为他们相信这会有所帮助.

一个明显的问题是,安慰剂似乎是在向患者撒谎,因为他们告诉他们安慰剂是 real .但是最新的研究表明,安慰剂不需要欺骗.一项开放标签安慰剂治疗肠易激综合征(IBS)的试验发现,即使告知患者他们是安慰剂,安慰剂也有效.该试验中的一名患者称为Linda Buanonno.她的IBS太糟糕了,以至于她常常无法离开家.安慰剂帮助.然后,在试验结束时,她不再有安慰剂,并且IBS变得更糟.她去找药剂师去获取更多,药剂师回答说这样做是不道德的.

现在的研究表明,安慰剂不需要欺骗

Wikimedia Commons Public Domain
顺势疗法
来源:Wikimedia Commons公共领域

这是安慰剂可能在临床上扮演重要角色的方式.根据我的GP同事所说,许多感冒或流感患者需要服用药.有时,过度劳累的全科医生会陷入困境并开出抗生素处方.同时,由于对抗生素具有抗性的超级细菌,“抗生素启示录"每年造成约70万人死亡.医生可能无需提供用于病毒感染的抗生素,而是可以提供开放标签的安慰剂..采用与这些“非欺骗性"安慰剂试验中使用的类似策略,医生可能会说:

此安慰剂可能会帮助您.它不包含任何“活性"药物,但是由于某些心身自我修复过程,它可能会为您提供帮助.根据您的病情,它比抗生素安全.您愿意尝试吗?如果您的症状变得更糟,或者一周内您的症状没有得到改善,请保持联系.

轻度抑郁和轻度疼痛是其他开放标签安慰剂可以帮助的领域.抗抑郁药在轻度方面的表现几乎优于安慰剂,但具有副作用,对于慢性背痛的常用止痛药也是如此.在没有常规治疗的情况下,使用非欺骗性安慰剂似乎是可以接受的,并且与过量使用抗生素,止痛药和抗抑郁药的标准做法相比,危害较小.它甚至可能有助于遏制阿片类药物的危机.

处方开放标签的安慰剂存在潜在的问题.它可能会破坏医学专业(人们每次去看医生时都会总是怀疑一种疗法是否是安慰剂),它可能会鼓起一种令人吃惊的文化,对不了解安慰剂的患者可能会被欺骗.这些真正的问题需要基于证据的答案.我们需要进行一项试验,以调查开放标签的安慰剂是否具有成本效益,以及它们如何影响对药物的信任和使用.这样的试验会很昂贵-所有试验都是-但从概念上讲很简单.

一个相关的担忧是,支持开放标签的安慰剂可能会打开“一切"的大门.顺势疗法是一个很好的例子.已有150多年的传统医生以合理的论据争论反对顺势疗法.基本上,解释顺势疗法如何起作用的理论(逐渐消失的小剂量可以治愈)是没有意义的.然而,争论仍在激烈地进行着:立场仍然僵化:信徒们仍然相信,而怀疑论者仍然对此表示怀疑.试图解决有关良好雇用安慰剂对照试验的争论.事实证明,最严格的研究表明顺势疗法没有优于安慰剂.但是本文的重点是:那不是重点.

顺势疗法在与开放标签安慰剂相同的条件下可能是一种具有成本效益的安全选择.为防止误解:当我们知道有更有效的选择时,不应使用顺势疗法(或任何治疗方法).如果有人被三度烧伤,他们需要烧伤单位,而不是顺势疗法.已有150年历史的关于顺势疗法的辩论比其他过时的辩论更需要相关的证据.

持怀疑态度的人本·戈达克雷(Ben Goldacre)知道这些试验表明,在大型试验中顺势疗法的表现并不比安慰剂好.但是,他声称:“禁止顺势疗法可能会产生过度反应,因为安慰剂可能具有临床作用.但是,在解决这些道德问题和副作用之前,顺势疗法药物能否最好地利用安慰剂的作用仍然值得怀疑. "就是这样让我们以循证的方式停止关于安慰剂伦理学和150种关于顺势疗法辩论的较新辩论.

参考

Ernst E.为什么我对顺势疗法改变了主意. Guardian2012.

Fassler M,Meissner K,Schneider A等.临床实践中使用安慰剂的频率和情况-对经验研究的系统评价. BMC medicine2010; 8:15. doi:10.1186/1741-7015-8-15 [在线首次发布:2010/02/25]

Glasziou P.尚无顺势疗法的证据:BMJ,2016年.

Goldacre B.同种疗法的益处和风险.柳叶刀2007; 370(9600):1672-3. doi:10.1016/S0140-6736(07)61706-1 [在线首次发布:2007/11/21]

GrünbaumA.药物和中的安慰剂概念. Psychol Med1986; 16(1):19-38.

Howick J,Bishop FL,Heneghan C等.英国的安慰剂使用:全国基层医疗从业人员调查的结果. Plos One2013; 8(3)doi:10.1371/journal.pone.0058247

Kaptchuk TJ,Friedlander E,Kelley JM等.无欺骗性安慰剂:肠易激综合症的随机对照试验. PLoS One2010; 5(12):e15591. doi:10.1371/journal.pone.0015591 [首先在网上发布:2011/01/05]

O'Neill J.全球应对耐药性感染:最终报告和建议.伦敦,2017年.

                                               

大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接:https://www.dzxl120.com/post/20942.html

0
订阅评论
提醒
0 评论
内联反馈
查看所有评论