不要抬头:它的批评者是否遭受否认?

在我的上一篇文章中，我认为不要抬头是必看的.虽然它作为讽刺失败了，但它仍然完成了它的主要目标:通过暴露人性的方式来困扰观众；即，一个允许其自身可预防的灭绝的物种.这是所有人都必须面对的真理.

然而，显然并不是每个人都同意.一些评论家谴责这部电影. 这不好笑.这是居高临下的表现. 但电影的粉丝们表示，这些影评人是在否认.正如电影导演亚当·麦凯 (Adam McKay) 在推特上总结了他们的论点，

“……如果您对气候崩溃(或美国摇摇欲坠)没有一丝焦虑，我不确定不要抬头是否有意义.这就像一个机器人在看爱情故事. “为什么他们的脸靠得这么近?"

为了为自己辩护，电影的评论家说他们不是气候变化否认者.他们相信这是真实的并且正在发生.他们也只是认为这部电影是糟糕的艺术.

虽然可以同时持有这两种信念，但这让我想知道这部电影的评论家是否会进行另一种否认，正如心理学家定义的那样:一种个人[无意识]的防御机制拒绝承认或承认客观事实或经验，以保护人免受不适或焦虑.影片中彗星的威胁是对气候变化威胁的类比；也许是为了应对气候变化造成的破坏将类似于毁灭行星的彗星造成的破坏的想法所引起的焦虑，一些人进入了否认状态.

更具体地说，与其进行弗洛伊德所谓的“简单否认"(拒绝相信某事正在发生)，我想知道批评家是否可能会进行他所谓的“最小化"(拒绝承认某事是严重的) ).如果是这样，是的，不要抬头看起来像是一种愚蠢、幼稚的夸张——就像一部使用虚构的第三次世界大战作为关于泥石流威胁的寓言的电影.

我的第一个线索来自一位评论家，他说他们不是否认者，因为他们注意到今年圣诞节有多热.但承认气候变暖正在发生并不等同于承认气候变化威胁的严重性.全球变暖是导致气候变化的原因，但气候变化的后果远不止“天变热"，甚至某些地区因为太热而变得不适合居住.

根据 Mark Lynas 对学术研究的总结，在 4 度(摄氏度)的变暖(如果不采取行动，我们将在 2100 年达到)，冰盖融化和海洋上升将使沿海城市，如纽约和波士顿，不适合居住.将会有更加恶劣的天气、巨大的干旱、巨大的洪水、大规模的灭绝和食物链的崩溃——导致饥荒、战争和大规模流离失所.到 6 度时，大多数物种(包括人类)可能会灭绝.只有将威胁的严重程度降至最低，才能将“注意到更热的日子"等同于“意识到气候变化的威胁".

我的第二个线索来自评论家抱怨这部电影夸大了事情看起来多么绝望，而忽略了现实世界中人们如何抗议、传播意识、提出解决方案并呼吁政府官员.但在影片中，凯特和兰德尔抗议、提高认识、提出解决方案，并以让现实世界中的同行感到羞耻的方式召集官员——但它什么也没做. (即使是这部电影的俄罗斯、印度和中国最后一刻未能成功转移彗星的任务也是对美国将他们从彗星的采矿权中剔除的回应，而不是凯特和兰德尔的努力.)

彗星与气候变化之间的类比的一个主要特点是抗议、意识甚至个人行动都是无效的.唯一可行的解​​决方案是由世界各国政府资助和执行的大规模、广泛的全球性努力.就像在电影中一样，出于同样(错误的)原因(“威胁不是真实的"，“它会伤害经济")，似乎——尽管有所有的意识和抗议——几乎是零机会政府会及时采取行动.认为电影在这一点上过于悲观是为了尽量减少情况的糟糕程度.

我的第三条线索来自评论家，他们说这部电影更容易被理解为一部温和有趣的爆米花电影，而不是它本来应该成为的具有挑战性的大脑电影.我同意，这将使观看电影更容易. 但要做到这一点，唯一的方法就是否认气候变化的破坏与流星的破坏有多接近.同样，要认为这部电影居高临下，人们就不得不否认它对人类对这种危机的可悲反应的准确描述.就像我在上一篇文章中所说的那样，这部电影不好笑的原因是这些准确的相似之处一直困扰着你，毁了每一个喜剧时刻.如果你像电影的总统对待彗星的威胁一样对待气候变化的威胁，否认是他们唯一不会的方式:作为(充其量)不是世界末日的东西，或者(最坏的)另一种夸张的东西，那个叫狼的男孩，假危机.

的确，影评人关于电影好坏的文章本身可能就是他们否认的一种机制.在电影中，当莱利·比娜(爱莉安娜·格兰德)在唱人类最后的生存机会时，推特上的一些评论是关于她唱歌的质量.为什么有人会在世界末日前几天关心这个，除非他们处于否认状态?批评 DC 二战纪念碑是一件艺术品是一回事，但是当一件艺术品试图提高人们对即将到来的物种灭绝危机(如气候变化或即将到来的彗星)的认识时，几乎任何由此引发的讨论与危机本身无关的艺术似乎是一种逃避，一种避免不得不承认问题严重性的方式.

当然，人们可能想知道这种否认的状态是否等同于心理学家所谈论的那种被蔑视的妻子为了继续相信她的丈夫是忠诚的所做的事情.但否认是为了保护我们免受心理伤害，没有什么比意识到自己的物种濒临灭绝，或者自己的孩子可能因饥荒或资源短缺而早逝更能带来心理伤害的了.气候焦虑是焦虑症杂志中公认的一种现象，最常见(但不健康)的应对焦虑的方法之一是否认.

虽然这部电影的一些评论家可能不喜欢它，因为他们是“气候变化否认者"，他们被错误的宣传活动愚弄，相信气候变化根本没有发生，但电影的评论家承认气候变化是真实存在的人可能会以他们自己的否认、最小化方式作为应对机制，因为这正是我们的处境多么可怕.

将Don't Look Up 看成是一部爆米花电影，而不是作为行动号召(或者，至少，是为了就气候变化进行对话)，完全是在参与Don't Look Up 正在批评的沙否定主义 - 威胁到物种灭绝的那种.

版权所有大卫凯尔约翰逊，2022