记忆如何影响选举的希望和焦虑
尽管政治调查显示，乔·拜登在全国和主要战场上率领唐纳德·特朗普，但乔·拜登的许多支持者仍对候选人的机会感到焦虑甚至悲观，而唐纳德·特朗普的许多支持者仍保持信心和乐观情绪.为什么代议制民意测验和信念之间存在脱节?
一个答案是可用性偏差.我们使用内存中特定示例的可用性来判断一般情况下世俗事件的可能性.例如，观看很多本地新闻的人高估了社区中的危险程度，因为他们可以很容易地从新闻中想到犯罪的具体例子.在联合项目中，人们始终高估自己相对于其他人的贡献，因为在记忆中，他们自己的贡献的实例要多得多.同样适用于恋爱关系中的人.人们会夸大自己的贡献，而低估了伴侣的贡献.
选举记忆
到目前为止，对于即将到来的选举结果进行思考的最有效，最突出的记忆是2016年总统大选.从那时起，它就针对其他选举进行预测，更重要的是，它针对民意测验形式的可用数据进行预测.
对于那些支持唐纳德·特朗普的人来说，对2016年大选的记忆是显而易见的，并且随时可用，尽管当前进行了政治民意调查，但可能为即将到来的大选带来希望.候选人本人甚至可能会发生同样的记忆效应，最近在大型集会上欢呼的人群最近的记忆又产生了影响.
对于希拉里·克林顿(目前支持乔·拜登的许多人)的支持者来说，2016年总统大选的结果令人震惊，然后，对许多人来说，是一种创伤.因此，2016年大选的记忆不仅突出而且可以利用，也可能是创伤性的，具有创伤性记忆的所有特征:生气勃勃，强烈的情感和重生的趋势.记忆然后有助于保持警惕和悲观的观点.
根据当前政治民意调查的稳定模式，两种观点都不正确.记忆本身是准确的-特朗普支持者记住的胜利和喜悦，克林顿支持者记住的损失和震惊.但是推断不是.当然，政治民意调查具有不同的抽样策略和误差范围(MoE)，但是两个候选人之间的许多测量差异现在不在教育部之内.此外，为每个候选人列出的实际百分比显示了对每个民意测验的最佳估计. (请参阅下面的注释1和此较早的博客文章.)
即使我们普遍怀疑政治民意调查也可能基于可用性偏见.鉴于备受推崇的民意调查组织的先进性和透明度，大多数政治民意调查在其教育部内都是准确的.自从1948年臭名昭著的错误(预计托马斯·杜威击败哈里·杜鲁门)以来，轮询已经走了很长一段路.最近，来自多个州的民意调查更正了2016年克林顿选民的人数.但是，民意测验证明明显错误的例子比准确性的例子更具新闻价值，因此可以在内存中使用.因此，我们夸大了投票的不准确性，并降低了投票的价值.
我们对内存中缺少可用实例的偏见加强了这种判断，这是一种反向可用性效应.如果我们不记得某个特定结果的情况，那么我们就认为它不太可能.
展望未来
我们如何处理特定记忆的影响?在这种情况下，将记忆放在一边并注意政治民意调查可能更为谨慎.投票结果将提供有关即将举行的选举的最准确的可用信息.这些结果应被用来预期即将举行的总统选举的获胜者，并告知我们对其可能的结果的看法.
参考
注1.即使在误差范围内(MoE)，轮询结果也值得注意.如果MoB为4％，则候选人B在民意调查中领先候选人T的52％至48％，则意味着该民意调查的最佳估计是候选人B领先4个百分点.仅仅在教育部内部并不意味着候选人“被虚拟束缚"或处于“死气沉沉"的状态.确实，候选人B带领候选人T领先8个百分点的可能性与候选人被并列的可能性一样高.应该指出测量错误，但不要误解.
