重塑精神病学:委婉说法，耻辱和进步

"是什么名字?我们称之为玫瑰的人
任何其他名称都会闻到甜蜜的"

-william shakespeare(，Act II，Sciei II)

"玫瑰是一朵玫瑰是一朵玫瑰是一朵玫瑰."

-gertrue stein，神圣的emily

世界各地的精神科医生最近曾致力于重新分类主要类别的精神病药物，以基于一个新的四部分多轴系统，为单个药物组成，包括药物的行动机制，批准的适应症，两者疗效综述随着副作用的和非标签指示以及神经生物学的描述. ¹ 这项努力是基于我们现有药物的名称 - 抗抑郁药，抗精病，抗精神病学 - 是最好的误导性这样的更新，基于当前知识状态和临床用途是长期逾期的.

事实上，20年前的事情看起来很简单.如果有人有抑郁症，则给予抗抑郁药，通常是三环或单胺氧化酶抑制剂.如果有人是精神病，他们被规定了抗精神病药，也称为"神经困难"，指的是刚度或震颤等常见的电动机副作用.如果患者有躁狂抑郁症，锂是默认选项.

但是自1980年代后期血清素再摄取抑制剂(SSRI)的出现以来，在没有抑郁症的患者中越来越多地使用具有更广泛的疾病的疗效的更好耐受性的抗抑郁药.例如，这两天有社交恐惧症或厌食症的人可能很好地用SSRI对待.在1990年代，新一代抗精神病毒药物具有较低的运动副作用风险，产生了关于将它们称为何种辩论的争论 - "小说"抗精神病药，"非典型"，最终"第二代抗精神病学(SGA)."大多数SGA药物现在对双极性疾病的某些方面具有FDA指示，并且用于各种其他异标条件，使得术语抗精神病患者对于通常规定这些药物的病症的范围太窄.最初用于控制癫痫发作的抗惊厥药物通常用于治疗双相情感障碍，导致更广泛的"情绪稳定剂".足以说这可能是一个令人困惑的世界，因为患有精神病药物的人 - 抗抑郁药只适合抑郁症的日子，或者当抗精神病药只有精神病的人都消失了.用于药物的新命名法，现在可以作为称为"NBNOMCLEATH"的可下载应用程序，旨在减少这种混乱.

毫无疑问，有些人怀疑是通过重命名精神病药物的类别，精神病学正致力于一种刻意的壳牌游戏，旨在以更具吸引力的方式重新加入更广泛的消费基地.令人担忧的是，可能有效期为一点 - 毫无疑问，制药行业就像任何其他销售驱动的行业一样，关心营销和名称品牌协会的心理学，既积极和消极.当SGA随着电机副作用的较低风险而发生时，他们的制造商留下了一项努力，留下术语"神经困难"，这是抗精神病药的同义.同样，在SGAS成为可用的长效注射制剂之后，旧术语"仓库神经解释"被遗弃，支持更准确的术语"长效注射".虽然这些变化确实刻意努力与旧品牌的负面协会逃脱，但它们也更好地描述了新产品，无论是如何运作的方式以及预期的副作用.

对旨在超越负面内涵的精神科的命令的修订并不是新的，并且在不仅用于药物的年份，而且对于精神病疾病自己而发生.在1900年代初，"白痴"，"愚蠢，"和"白龙"是用于描述不同智力障碍水平的医学术语.术语"克特汀"最初描述了与先天性甲状腺功能亢进有关的心理功能受损的人，而"蒙古"术语被用于我们现在所谓的综合症的人.尽管在医学中的术语中立了中立的意图，但他们作为普通公众的佩吉他人的盗用变得普遍，并留下了这一天.因此，采用"精神发育迟滞"作为智力运作受损的更具可接受的一般期限.虽然它在诊断和统计手册(DSM)中使用了几十年，但"迟钝"就像在它之前"白痴"和"Cretin"，也成为了展示的舞蹈演讲，使最新的DSM-5最近通过了术语"智力发育障碍"在其位置.

在他的书中空白板岩，心理学家史蒂文粉红色称这个中性单词的这个周期拍摄了泼妇的意义，只能被最终成为一个泼妇的中立术语所取代的中性术语.委婉语跑步机."这一含义是，长期以来，委婉的名称变化可能是徒劳的.在更换"智力障碍"的术语时，"智力残疾"是很好的，已经有人提出了"挑战"这样的话语可能比"残疾人"更适合.等等.

几年前，我写了一篇关于修订精神分裂症的诊断标准的论文，我评论了提案，以找到疾病的新名称.我注意到改变精神分裂症的名称可能不会与耻辱部门修复它，因为"与精神分裂症相关的耻辱主要是因为我们无法有效地对待它"而不是因为名称本身. ² 换句话说，擦除与精神疾病相关的耻辱的最佳补救措施是改善其治疗方法，并在此过程中删除具有差的功能和恢复前景不良的关联.因为这是可能的，它会比以往更改的名称打击耻辱，这将是一个更长的方法.

尽管如此，一些国家在放弃术语"精神分裂症"时已经造成了警告，以试图打击耻辱.例如，在日本，经过大量辩论，日本精神病学和神经学会取代了精神分裂症的旧术语，" seishin-buretsu-byo "("思维分裂")与一个新的术语" togo-shitcho-sho "("集成障碍").虽然初步调查表明，这可能确实可以减少耻辱， ^3,4 ，但是任何这样的益处都可能仅反映了对新术语的临时无知，并且旧的耻辱与新名称相关联时间.只需找到同样的新名称可能会在改变人们的消极态度方面有有限的效用，新的委婉语不可避免地成为无穷无尽的循环中的困难.

而言，当在被命名的事物中也是一个根本的变化时，名称变化是最有意义的.因此，新药物的新分类是合理的，但是呼吁"抗精神病药"一个"多巴胺拮抗剂"不会抹去关于副作用等副作用的担忧，只要这种副作用仍然存在问题.同样，具有精神诊断，用"双相障碍"或"精神分裂症"取代"躁狂抑郁症"或"融合障碍"可能具有有限的效用作为升级，直到精神病学能够做出别的东西，以显着改变这些条件的预后.

然而，在某些情况下，而不是改变障碍的名称，它一直适合摆脱一些精神障碍.例如，DSM-II包括诊断"不足的个性"，以描述一个以"无效，社会，知识分子和身体需求"的人展示，同时表现出"无关紧要，无能，判断，社会不稳定，以及缺乏身体或情感耐力."尽管缺乏这种症状的特异性，但它是一个诊断，没有人可以根据其名称舒适地接受. DSM-III从页面中正确地删除了个性不足，同时拥抱更可靠，如果仍然不完美，依赖性人格障碍等概念.

精神疾病特异的大部分耻辱源于精神疾病影响人的精髓.正如Mark Vonnegut(的作者就像有精神疾病的人一样，只有所以，只有所以，只有所以和Kurt Vonnegut的儿子)在他的回忆录中写道，伊甸园表达:

"大多数疾病都可以与一个人的自我分开并被视为外国侵入实体.精神分裂症在这方面非常糟糕.冷，溃疡，流感和癌症是我们得到的东西.精神分裂症是我们的东西." ⁵

因为所有医学诊断都携带了一个关于什么是好的和坏的文化判决的元素，始终存在一定的消极价值，疾病的概念.然而，接受对我们身体的负值判断比接受对我们大脑的负面判断更容易.没有人想听听你有"坏心"的消息，但至少它可能与药物，手术甚至移植术语可能是可纠正的.然而，如果有精神疾病，那么含义是你被打破了.即使你被某种方式能够得到脑移植，你也不会再成为你了.从这种意义上诊断出患有精神疾病需要不同的接受，这更难吞咽.

作为我们患者的倡导者，精神科医生必须在与精神疾病相关的耻辱中继续发挥积极作用.如果需要，我们可以通过偶尔的名称改变来实现这一目标，并通过研究和临床工作来改善精神障碍的预后.在制作DSM-5:概念和争议，我还呼吁精神病学扩展到精神经法的精神健康，以代替我们的历史重点. ⁶ 愿景是这博客的精神，旨在突出"日常生活的精神病学"，并说明我们所有人如何让人想起更加严重和持久的精神障碍.

但精神病学只能做得那么多.耻辱主要由培养决定，这使得对精神疾病的人的敏感性不应被视为政治正确性.也许减少耻辱的最大希望在于，患有精神疾病的人自己可以发挥关键作用.采取"边缘人格障碍".虽然这是精神科的最耻辱的条件之一，但是在临床医生中经常被用作佩吉的舞蹈病，我已经看到一些患者接受甚至在小心，非级别解释后接受这种诊断，这是关于它真正意味着什么以及如何可能会占混乱情绪的多年困难.以类似的方式，在DSM-5降级的"Asperger的疾病"之后，对"自闭症谱系障碍"的较大伞类别中，从"阿帕西"社区有相当大的兴趣，他们失去了他们个性的一部分.

所以似乎似乎耻辱不仅可以通过标签来确定，但我们如何穿着它们，就像术语"同性恋"看似从快乐和无忧无虑的同义词那样完整的圈子，到同性恋的贬义名称，到了潜在的骄傲来源和增加主流验收. 的作者安德鲁·索洛蒙:父母，儿童和身份搜索，最近在TED无线电时代播客中解释了称为标识:

"只要你体验到疾病的状况，就是监狱.一旦你体验到身份，就是你自由的源泉.而且我认为，只要我们可以将疾病视为身份，我们将人们解放为彻底的快乐的经历，否则会将其关闭.因此，因此，这是一个真正的道德必然使人们能够提供他们作为身份的良好质量的权利.我认为这是建立社会的唯一态度." ⁷

等等，名称或精神诊断是什么?最终，只有我们 - 那是什么 - 精神病学家，患者和社会......我们所有人 - 制作它.

引用

1.http://www.ecnp.eu/~media/files/ecnp/projects%20and%20initives/nomenclature/2013/ebc%20news%20spring%202013%20p4.pdf

2. Pierre JM. DSM-V解构精神分裂症:临床和研究议程的挑战.临床精神分裂症与相关手动2008; 2:166-174.

3. Takahashi H，Ideno T，Okubo S等人.日本青年精神分裂症陈规定型信仰的原因改变日本术语的影响.精神分裂症研究2009; 112:149-152.

4. Kingdon D. Vincent S，Vincent S等人. Destigmatising精神分裂症:改变术语是否会降低消极态度?精神病公告2008; 32:419-422.

5. vonnegut m. eden表达. BANTAM书籍:纽约，1975.

6. Pierre JM.过度诊断，欠诊断，合成:精神病学和DSM的辩证法. in:paris j，飞利浦j，eds.制作DSM-5:概念和争议. Springer:纽约，2013.

7. http://www.npr.org/2013/10/06/229879937/idties