认知过程有两种类型和两个系统

这篇文章与John Vervaeke教授合着， ¹ .

思考，快速慢是写有关认知和决策的伟大书籍之一.以一种清晰而易于访问的方式，它使我们的想法很普遍，我们可以将人的思想分为两个领域，丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)将其识别为系统1和系统2.得出结论.系统2是一个较慢，更故意的过程，它试图更系统地解决问题. Kahneman用来看到这两个系统的一个例子是"球和蝙蝠"问题:
蝙蝠，球总计为1.10美元.蝙蝠的价格比球的价格高1.00美元.球要多少钱?

许多人拥有的"闪光答案"是球的价格为10美分.对于Kahneman来说，这是系统1扫描并跳到显而易见的示例.但是，如果您更仔细地考虑它并通过逻辑进行工作，那么您会意识到这是一个错误.如果蝙蝠比球高出1美元，而球为10美分，那么总计为1.20美元.经过一定的审议，大多数人可以发现球的价格为5美分，蝙蝠为1.05美元.此更正是系统2的工作.

我和我的研究生(Henriques)本学期读了这本书的认知心理学，我们通常很喜欢.鉴于我专注于心理学的概念结构及其关键思想，例如思维，认知和行为，我们花了很多时间来确切地讨论我们应该如何思考这两个"系统".我将系统放置在引号上，因为正如Kahneman本人明确指出的那样，这两个精神领域不容易识别为两个不同的大脑系统.相反，卡尼曼将两个系统用作隐喻.

但是，这种警告提出了一个问题:在这里到底要描述什么?的确，如果您知道文献，您知道许多学者为这些认知过程提出了不同的术语.除了Kahneman's System 1和System 2外，我们还有弗洛伊德的主要和次要，基思·斯坦诺维奇(Keith Stanovich)的1型和类型2的倡导者，许多在认知科学中使用"自动""自动"与"故意"或"控制".这种框架的多样性与我们在工作中反复提出的中心点一致:关于认知的含义和心理本体的含义存在很多混乱和模棱两可，我们需要大量的观点来解决混乱.

我们每个人都独立发展了心理学(Henriques)和认知科学(Vervaeke).在过去的两年中，我们发现它们以高度协同的方式一起工作.有趣的是，当我们结合元观点的观点并查看系统1和2对1和2术语的系统时，就会出现新图片.具体而言，我们认为将人类的心理过程分为两种不同类型 和 两个不同的系统是有意义的.

要查看两种认知过程，我们可以使用Vervaeke的认知元心理.如本文所述，Vervaeke将构成认知的一般模型提出为3 rs的递归相关性实现.简短的摘要是，思维努力扫描输入以获取相关信息，然后采取行动以实现什么情况和可以采取什么行动.此外，还有一个辅助递归过程，可以对相关性实现过程在情况下构成的初始握把进行检查.然后，此递归过程可以根据其符合预期期望的方式以及基于其在思维中的其他建模过程的方式来更新初始推断.

.

将Vervaeke的框架应用于双重处理模型，我们可以建议将要实现的相关性的初始尺寸构建为1型过程.也就是说，当面对场景或一组刺激时，有一组主要的认知过程迅速推断出相关的内容，并试图"实现"它最初制作的模型与传入信息之间的匹配.然后有2型二级递归过程，可以检查比赛并与其他心理模型对齐.如果第一类处理导致意外的惊喜或与其他模型发生冲突，则这些类型2递归将在线.因此，它们是一种审议和纠正过程.

注意到，强调类型1与类型2术语的基思·斯塔诺维奇(Keith Stanovich)提出，类型1和类型2过程之间的定义差异是后者涉及工作内存 ² .鉴于Hasher和其他人的工作是工作记忆是一个高阶相关过滤器，我们可以在其中执行块并进行事物的反事实模拟，因此将工作记忆视为递归相关性实现的重要中心 ³ .我们还看到，1型和2型过程之间没有明确的划分线，但是在工作记忆上的需求不断增长.这样的连续体与不同系统的想法不一致.因此，当我们通过Vervaeke模型的镜头查看双重处理时，我们可以理解为什么更准确的命名法是类型1与2型过程.

然而，Henriques在统一知识理论(UTOK) ⁵ 上提供了另一个角度，可以验证系统1与系统2区别.在上面提到的认知心理学课程的早期，我们介绍了西摩·爱泼斯坦(Seymour Epstein)的美国心理学家文章，内容涉及认知体验自我理论 ⁵ .爱泼斯坦在其中认为，他的模型可以有效地用现代认知心理学桥接更新的弗洛伊德分析.他的模型在我们的认知结构的动物哺乳动物的一部分和言语，理性，自我意识，自我反思，有道理的"人"头脑之间明确区分了.

爱泼斯坦的分析与UTOK作为人类和灵长类动物的人类的表述 ⁶ .通过理由系统理论 ⁷ ，UTOK认为我们应该将人的自我视为一种理由的心理器官，以响应命题语言的演变以及由此产生的提问的辩护动态而演变为理由.用它.因此，UTOK的人类心理学模型认为，人类具有非语言认知的主要动物哺乳动物灵长类系统，以及次要的，自我意识，合理的思想，这是一个命题认识的系统，使我们能够驾驭存在的文化人物平面.因此，灵长类动物 - 经验系统可以被构架为"系统1"，而人选系统则可以作为" System 2".当然，这两个系统并不意味着灵长类动物 - 经验系统与人身承认系统之间并不重要的因果关系和功能关系.人体内部的呼吸系统和循环系统之间存在重要的联系，但是我们仍然可以将它们理解为执行不同功能的不同系统.

当Henriques的分析与Vervaeke的递归相关性实现理论所构建的一组分析有关时，我们可以看到两种类型的认知过程都存在于两个系统中.也就是说，在系统1(灵长类动物体验)和系统2(合理人)中，有类型1(相关性实现)和类型2(递归检查)过程.在此分析中，球和蝙蝠的示例将在系统2中进行处理，因为它是命题，但是结论是蝙蝠是1美元是系统2中类型过程的函数.我们还可以在动物世界中看到审议，例如乌鸦从事系统的，新颖的问题解决.这样的过程将是系统1中发生的2个流程.

简而言之，当我们将Henriques的Utok与Vervaeke的认知元看时，出现了新的照片.并不是有系统或类型​​的认知过程，学者在术语方面只是不同的.相反，我们的结论是，当涉及到人类的思想时，有两种过程中有两种类型的过程.