您的依恋风格可能不是您认为的

自从引入成人依恋风格的概念以来，研究它是一种理解个性及其在人际关系中的表达的方式，已经扩展到了心理学的每个领域.这种方法的基本假设是，婴儿通过对照料者的信心开始形成一种自我或身份感.当孩子们长大时，对那些照顾他们的人的这种信任感被理论上转化为他们处理其他亲密关系，尤其是浪漫关系的方式.

这个理论在现实生活中如何发挥作用?想象一个蹒跚学步的蹒跚学步的父母突然离开房间，只有几分钟后出乎意料的返回.当父母消失时，孩子会哭泣吗?还是他们能够满足于父母的回归?一个"牢固依恋"的孩子很容易安定下来，当父母回来时，很快就很高兴能团聚.一个称为"不安全依恋"的孩子会感到困扰，包括倾向于返回父母时忽略或忽略父母的趋势.

现在考虑一下在所谓的"奇怪情况"中如何在实验室中研究的这种基本范式可能适用于成人关系.从理论上讲，具有安全的依恋风格(或典型的反应方式)的人应保留他们的信心，即关心他们的人在需要时会在那里.他们不会介意他们的伴侣是否消失，甚至与其他人在一起.相比之下，那些适合不安全的依恋风格的人将无法允许他们的伴侣在没有很多戏剧的情况下来去去，就像无法解决的小孩一样.

因为依恋风格的想法似乎已经在许多人中可以从童年时代转变为成人关系，尽管重要的是要注意，尽管一个人的依恋特征在生活的早期和成年期之间存在某种关联，但相关性是在过去的几十年中，该领域的研究人员一直在寻求了解它如何适合某人个性的整体构成.因为将成年人放入模拟奇怪情况的实验室环境中是不切实际的和不现实的，所以调查人员开始根据个人的自我报告制定问卷调查措施.事实证明，没有一个措施适合该法案，目前存在几种替代测量方法.

寻找成人依恋样式的度量

您无疑意识到，当心理学家试图衡量人类行为的复杂特征时，他们可能无法以一种通用的评估手段来解决.只需考虑一下智力的所有措施，更不用说个性了.依恋风格领域没有什么不同.

Justo-Núñez等人，

符合可靠性和有效性的黄金标准，这两者都可以保证一项措施提供有价值的分数.请注意，一些问卷甚至基于人们如何对单一项目的反应.更复杂的措施不足.这些所谓的"维度"方法中的安全依恋措施仅在排除过程中使该类别中的某人置于该类别；如果您既不着急也不避免亲密关系，就可以安全地依附.

他们中的任何一个都可以吗?

使用严格的方法来评估已发表研究的质量，称为基于共识的标准，用于选择健康测量工具或" Cosmin"，U.曼彻斯特团队首先从可能的一项可能的一项研究中收集了40套研究文献中有4,551个. Cosmin方法要求对偏见的风险和维持适当测量标准进行"分级".

在此框架中，尤其重要的是，使用特定量度报告的研究结果与研究的假设一致.您可能已经熟悉了调查人员预先注册其假设的"开放科学框架".类似的想法适用于宇宙标准，因为这降低了调查人员在看到发现的可能性或提出假设的可能性.

甚至在转向Justo-Núñez等人的研究结果之前，您可能会对这一事实感兴趣，即在完成分析的最后40项研究中，不少于24个单独的自我报告措施.仅此事实就意味着该领域缺乏团结.的确，乐器名称本身有点像字母汤，术语(如ARQ(依恋关系问卷))，BAAC(简短的依恋形容词清单)和ACIQ(附件和临床问题问卷).

.

四项措施确实使Cosmin等级衡量了依恋样式的类似方面的能力，但他们仍然无法解决此类问题，例如从测试到测试或什至所谓的"内容有效性， "这意味着他们没有衡量应衡量的内容.

除了这四个(不像其他现有措施)不像其他措施那样广泛使用，在使用方面，前两个产生了"明显缺乏心理测量支持".作者指出，研究人员不仅应该谨慎地解释基于这些措施的发现，而且建议"还建议将这些措施作为唯一的比较仪器或分类工具的临床研究结果进行相当大的谨慎解释" (第8页).

依恋风格研究的未来将有什么?

正如Justo-núñez的研究发现非常清楚的那样，依恋风格的概念在人们对自己的安全和不安全感的评分之前，还有很长的路要走.鉴于大量的研究(最初确定的4,415项)，这个概念肯定会继续存在于心理学中.您可能会读一项研究，也许暗示您自己的依恋风格有点"不屑一顾"，或者您的依恋是"焦急地依恋"，这是您在许多在线上回答一些自我评估的方式对该主题进行测验.

总结一下，在某种程度上令人沮丧地听到这种非常流行且容易理解的方式来思考浪漫关系中人们的个性和模式满足严格的科学标准.但是，从积极的一面来看，知道有人正在检查数据的质量，使您能够获得更多知识知识，然后才能得出有关自己或您关心的人的结论，这很有帮助.