为什么可能是时候消除边缘性格的诊断了

在过去的十年中，心理健康专业人员一直在争论人格障碍是否属于类别或维度.这场辩论并没有成为一个晦涩的学术争议，而是对全球数百万人的心理健康产生了实际影响.

一方面，在书籍上进行诊断可以使需要保险目的文档的患者受益.相反的观点是，分类诊断是根据实际上沿维度尺度的变化来人为地将心理健康状况置于垃圾箱中.

在这种正在进行的对话中，没有比边缘人格障碍(BPD)更多的人格障碍. "边界"一词通常是在贬义的意义上使用的，指的是那些似乎过于固执和不稳定的人，他们和他人之间缺乏界限.

您可能认识您或其他人以这种方式提及的人，通常是负面的.问题是，是否有理由围绕个人的整个个性绘制一个圈子，提供标签并将其留下.

全球边缘性人格障碍

在美国和加拿大使用的诊断和统计手册-5

在2013年出版 dsm-5 之前，人们对精神健康社区有一个普遍的信念，即将取消类别以支持新的维度分类系统.这没有发生，但是达成了各种折衷方案，因为 dsm-5 包含所谓的替代 dsm-5 模型，该模型包含人格维度以及严重性估计.

研究人员和临床医生参与将国际疾病分类(ICD)-10修改为最新版本的ICD-11，决定避免这种双重方法，而是采用了类似于替代 dsm的系统-5 模型.但是，这里的关键几乎是. ICD-11作者无法将边界人格障碍类别留在后视镜中，因此创建了一个基于 dsm-5 诊断的"边界人格指定".

根据医院诊所(巴塞罗那)和同事(2022)的神经科学研究所的费尔南多·古蒂尔雷斯(FernandoGutiérrez)的说法，这是尺寸系统的最后一分钟增加很可能会被误导.支持保留该类别的临床医生认为，以前的知识和治疗需要连续性.

相反，那些反对的人认为

边界结构基于非系统性的观察和临床传统，并且在绘制人格病理组织的经验文献中并没有出现，包括导致ICD-11的续签的经验文献(第2页) .

可能是"异质性的护照"(引用了先前的研究)，问题是它是否在经验的经验审查下进行.

这是什么称为边界人格障碍?

如果有这样一个实体应有的BPD诊断，那么西班牙研究人员认为他们可以通过基于分类诊断系统以及其他使用尺寸等级的仪器来管理一组工具来发现它.

这项研究的一个主要优势是，样本(1,799名成年人)的年龄为16至76岁(平均年龄:40)，包括324个门诊病人的临床样本，具有多种DSM-5 疾病.

均未接受过分类的人格障碍诊断.

所有参与者都完成了基于维度和分类BPD系统的一组工具.维度测量点列出了ICD-11系统的五个域.一项额外的措施要求参与者对每个维度的严重程度或可能不希望的后果进行评分，即:消极情绪(失去脾气，担心和无助)，脱离(缺乏朋友，避免人)，不信任(不信任)并且是冷酷的)，冲动和阿南卡斯蒂亚或过度组织的.另一个量表专门测量了ICD-11的边界模式指示符(边界模式量表； bps).

经验问题开始确定BPS是否会自身作为与维度量表的独立实体.如果是这样，这将证明保留ICD-11中的指定符是合理的.研究结果表明，尽管BPS保留了自己的内部一致性，正如作者总结的那样，"当考虑其他领域时，它对严重性的预测没有任何补充"(第5页).因此，原始的五个领域似乎自己做得很好，作为个人在人格障碍连续体中位置的指标.

但是，

最重要的是，BPS上的分数几乎完全与项目降至负面情感的项目重叠.实际上，在进行必要的统计调整之后​​，该严重性指数和BPS得分之间的相关性在最大1.00中是一个显着的.87.即便如此，作者也指出，有一个可以规范BPD的地方，但仅是"负面情感的特别强烈表达"(第5页).

尽管有这种条件，但作者还是根据其数据高度批评ICD-11，因为包括BPS规范符:"在最坏的情况下，它会使诊断复杂化，产生模棱两可的研究并导致对哪些边界线的误解.疾病是"(第5页).

如何帮助重新考虑您对BPD的理解

在普通演讲和媒体中，"边界"一词无疑将保留其受欢迎程度.关于BPD以及文学和戏剧中主要人物的虚构特征，总是会继续开玩笑.鉴于其广泛的用法，您可能会发现自己陷入了似乎侵入自己界限或以困惑，冲动的方式行事的人们的标签.

Gutiérrez等.发现对这种独特条件的存在引起了极大的怀疑，与其尤其是强烈的负面情感的组成部分不同.当您考虑使人"边界"的原因时，实际上可能是您回应的这种质量.读取ICD-11域列表，与BPS关系的最下一步是抑制和脱离.这一发现表明，甚至不是一个简单的领域来捕捉BPD的所有复杂性.

总结一下，一旦某人发明了类别标签，就很难以任何其他或全无实体的镜头以任何方式思考人们的心理障碍.这种更细微的方法是根据他们的基本素质理解人们的方法，而不是因为他们的外在名称可能会产生超出诊断并在日常生活中实现的含义.