性别多样化的团队更具创造力

近几十年来，创意工作的性质发生了变化，越来越基于团队.因此，重要的是要知道哪些团队会产生最具创造力的结果.西北大学研究人员的一篇新论文检查了45个医学子场以及其他科学的研究团队的性别组成.他们的结果表明，混合性别团队发表了更多新颖的论文.尽管混合性别团队对他们的领域的影响要比单性别球队更高，但男子领导的球队的认可率比女子领导的球队更频繁.

科学家着手研究医学领域的研究团队组成之间的关系.目的是全面，因此该研究分析了超过320万名女性和440万男子在2000年至2019年之间在15,000多个医学期刊上发表的440万名男性.研究作者由于两个重要趋势而对团队的性别组成感兴趣.首先，现在女性学者和女性的数量增加了医学培训计划中的男性人数.其次，实验室研究表明，混合性别团队是更好的问题解决者，但也可能会受到更高的冲突困扰.

根据针对不同语言开发的软件(例如英语，西班牙语，法语，中文等)对其名字和姓氏的分析，记录了已发表研究论文的每个作者的性别.性别被记录为二进制:男人或女人，因此结论仅限于二元性别.为了仔细检查这种基于计算机的性别分类的准确性，研究人员将研究中男女的比例与基于自我报告的性别的信息进行了比较(例如，来自美国医学学院协会)，并发现总体上很高协议.

一支混合性别团队被定义为包括男女.除团队性别组成外，研究人员还记录了团队负责人的性别，团队规模，研究领域(例如癌症研究，心脏病学，精神病学等)，研究论文的新颖性以及论文的影响.

.

研究论文以新的方式将不同的主题汇总在一起，将被认为是新颖的.如果论文建立在单一论文中通常合并的现有研究的基础上，或者它们考虑很少共同提及的主题，则可能是这种情况.这表明研究作者建立了新的和非常规的联系，并加入了以前的知识，即其他人没有认识到相关.

虽然可以将新颖性视为纸质质量的量度，但其影响是对较大领域及其对现场其他领域的影响的看法的衡量标准.研究人员根据年度引用检查了每篇论文的影响，并将高影响力论文描述为特定出版物年中最多的5％的论文.

这项研究的重大发现是，混合性别团队负责比仅由男女组成的团队更高的新颖论文和论文.此外，在研究子领域就是这种情况.这是一个至关重要的发现，因为医学中的不同子领域的性别分布各不相同.对于29个子领域的性别混合团队来说，新颖性更高，占发表论文的85％. 24个子场的性别混合团队的影响更高，占已发表论文的75％.

研究人员不仅考虑了团队是否是混合性别，而且还研究了团队中男女的具体比例.该团队组成的结果的结果更加惊人.随着球队越来越接近50/50的性别分裂，性别混合团队的优势不断增加.

接下来，研究人员研究了团队负责人对纸质成功的影响.习惯上，团队负责人在研究论文中的作者名单上排名第一或最后(取决于不同的子领域的约定).这使得比较女性领导和男子领导的团队成为可能.在这里，研究人员发现存在对妇女的偏见.由女性领导的混合性别团队发表的论文更为新颖，但影响力比男子领导的混合性别团队发表的论文少.换句话说，尽管至少按照新颖性的标准，女性领导的团队生产更高质量的论文，但领导的团队被该领域的其他人更加高度评价，并受到更多引用的奖励.

这些结果即使仅适用于医学及其子领域，这些结果也将是强大的.但是，研究人员这次进行了另一套分析，这次是经济学，心理学，社会学等19个不同学科.这组分析包括3,300万作者和2600万篇论文.同样，他们发现了与医学相同的整体模式 - 性别混合的团队发表了更新颖且影响更大的论文.

最大的问题是，为什么混合性别团队更成功.诚实的答案是，这仍然未知.其他研究表明，女性倾向于分享有关团队的更多信息，并且可以提供男性不考虑的观点.这些可能是更大创造力的原因，将来必须研究.

此外，尚不清楚为什么无论球队的规模如何，为什么性别混合团队的代表性不足.尽管基于团队的研究增加，妇女参与科学以及旨在提高研究中的性别多样性的蓄意计划，但性别混合团队的普遍性比预期的不太普遍.

.

医学研究的挽救生命的重要性对于通过大流行而生活的每个人都非常清楚.女性科学家卡塔琳·卡里科(KatalinKarikó)的故事有很多关注，她的研究为开发基于mRNA的疫苗铺平了道路.这样的著名故事可以给人以性别平等的印象，以认识到创造性的研究 - 至少在历史上，至少在现在.然而，对跨不同科学领域发表文章的最后二十年的全面分析表明，尽管女性领导的团队发表的论文新颖性更高，但其影响仍然低于男子领导的团队.