谈到金钱最好要比尼斯好

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

您要与朋友共进晚餐，当支票到达时，就会出现尴尬的时刻，即如何分配付款的问题.很明显，您欠的钱比其他人多，因为您拥有最昂贵的主菜，然后添加了甜点，只有您自己吃了.但是，当您准备提供您认为合理的东西时，您的一位朋友大声疾呼，因为你们所有人都应将账单平均分配.您觉得这不是一个特别合理的决定，您也无法弄清楚为什么这位朋友如此慷慨.另一方面，当您考虑时，您会意识到这个人经常送出昂贵的礼物，为慈善事业大量捐款，并随时将现金借给需要帮助的朋友.如果您的朋友很富有，那么所有这些都很好，但是您知道事实并非如此.

对金钱的态度以及与金钱的分歧是心理学中一个相对尚未探索的领域.行为经济学家并不特别关注导致人们消费和购买行为的各个因素，个性心理学家也很少关注经济决策.但是，当您考虑到您的朋友非常愿意放弃明显有限的资源时，个性似乎可以发挥作用.杂技演员是一个卑鄙的人，对吧?

根据哥伦比亚大学的桑德拉·马茨和伦敦大学学院的乔·格拉德斯通(2018)，实际上有少量研究试图理解人格与经济决策的关系.尽管总的来说，人们储蓄太少而花钱太多，但是神经质高的人(担心和焦虑)更容易背负债务，因为他们是强迫性的支出者.尽职尽责的人在消费习惯上比较明智.这组作者说，这些研究表明“社会上不良的特征与不良的财务行为并存，反之亦然."换句话说，朋友圈和关系圈中的好人注定要被打破，因为他们不知道如何管理银行帐户，他们的“信任和适应倾向……可能使他们更倾向于为他人牺牲个人资源，并且更容易做出承诺，后来他们可能无法遵守. "

那么，在谈判中，与那些乐于助人的同行相比，具有较高认同感的人应该走在失败的一边.此外，根据Matz和Gladstone的说法，友善的个人对金钱并不在乎.他们会放弃它，然后让给其他人，因为这不是他们的第一要务，钱也不是可以买到的东西.如果他们有足够的资源养活自己并为家庭的财务健康做出贡献，那很好，但是如果他们的收入较低，他们将特别有可能遭受负面后果.

为了测试可喜程度/财务优先级之间的关系，美国和英国的研究人员进行了七项研究，涉及成人样本，其中大多数是从在线来源获得的.前两项研究通过要求参与者报告他们在银行的存款(储蓄)以及他们在贷款和信用卡余额方面的欠​​款额来测试该研究的假设模型.参与者完成了对人格认同度的标准衡量，还回答了旨在确定他们对金钱和谈判风格的态度的问题.对待金钱规模的态度包括:“金钱买不起的东西很少"和“金钱可以帮助您被他人接受".谈判方式清单要求参与者评估他们在工作中如何处理人际冲突，例如:“我通常会满足他人的意愿."该模型的初始测试支持了Matz和Gladstone的预测，即人们的认同感很高，他们对金钱及其所能提供的价值并没有那么重视.并不是说他们是贫穷的谈判者，而是因为他们没有动力去看钱包.

要进一步衡量实际财务行为(而不是自我报告)，则通过一家跨国银行招募了另一组参与者，他们对问卷的回答与他们的实际银行余额相匹配.因此，研究团队有可能能够跟踪诸如延迟付款，透支，退回交易费用，提取发薪日贷款以及从信用卡提取现金等财务行为指标.在另一项纵向研究中，纵向抽样的青少年样本的人格分数在16-17岁时被用来预测25年后参与者的财务状况，当时参与者为42岁.该系列研究了宏观数据，其中根据犯罪率，政治价值，就业，健康和死亡率等指标“测量"了整个地区的个性.为了检验人格与财务行为的关系，作者检查了这些指标与当地地区总体破产率之间的关系.在所有这些研究中，都检查了实际收入水平与人格的关系.

这些综合研究在一起，为人格与财务行为的关系提供了有力的支持.无论是按时间，按地理区域还是通过银行帐户数据进行长期研究，人们的认同感都较高，而他们的收入水平较低时，他们更有可能面临财务风险.从银行数据来看，低收入与高同意度的组合似乎导致储蓄减少，债务增加以及违约率上升.在高收入人群中，这种关系没有出现，因为这些较富有的人实际上负担不起不必担心钱的问题.

也许这个故事的不幸寓意是，如果您需要钱，一定要问一个和agree可亲的人.相反，如果您是一个乐于助人的人，当您从财务电子表格中的黑色变成红色时，您可能需要仔细看一下自己的消费习惯.高度的认同感不会导致财务问题，因为好人的谈判不善，而是他们只是没有过多地关注金钱在生活中的作用.尽管重视关系而不是重视物质财富固然值得称赞，但您还必须能够保持财务状况完好无损，以使您过上舒适的生活.

总而言之，肯定可以通过与他人建立良好的关系来帮助改善生活.只需确保在此过程中注意自己和财务状况即可.