没有创伤，我们是谁?
在创伤后篡改记忆的后果是什么?
研究人员已经开发出一种方法，可以通过削弱形成记忆的神经元之间的突触连接来抑制个人对创伤记忆的恐惧反应.通过保持记忆完整，但消除过度活跃的恐惧反应，个体可以保持完整的叙述历史，但能够正常工作，而不会对触发因素产生强烈的恐慌反应.
人类对恐惧的反应已经发展成为一种应对危险情况的生存技术.但是，一些恐惧反应却使人衰弱.例如，拥有PTSD的退伍军人可能会对汽车回火的声音表现出过度的恐惧反应，这可能会引发枪声的记忆.人类的脑部刺激技术会削弱参与形成这种记忆的神经细胞之间的联系，从而导致对听觉信号的正常反应.
用于抑制个人对创伤性记忆的恐惧反应的脑刺激技术会改变该人的身份.虽然使恐惧反应正常化的好处是显而易见的，但必须权衡其道德上的顾虑.
我们的整体记忆和经验有助于我们的身份，随着新的体验创造新的记忆，身份不断地发展.可以说，一个人的真实身份是该人在创伤事件发生之前是如何识别的.但是，如果我们选择一个可以识别一个人“真实"身份的时间点，则可能冒着指向某个人能够形成记忆的时间的风险.
例如，如果一个两岁的孩子经历了一次情感上的伤疤事件，那么她可能会因此而改变.假设她能够回忆起这次创伤事件，但是对她生命的头两年的剩余时间没有记忆.她的“真实"身份将位于创伤事件发生之前的某个时刻.从那时起，她的所有经历和记忆实质上将形成“假"身份.问题是，她的“真实"身份是否确实位于创伤事件之前的某个时刻-没有记忆，而记忆是形成身份的一部分-或者创伤事件的记忆是否是制定她的必要条件?能够形成记忆的真实身份.
关于身份认同的新问题出现于以这种方式使用脑刺激技术的可能性.突触减弱后，个体是否真的“回到"了发生创伤事件之前的那个人，还是她采用了另一个新的身份?
例如，说在X参战之前-在A点-他对汽车回火有正常的恐惧反应.从战争返乡后，在B点，他遭受了PTSD的困扰，对恐惧的反应过度.在脑部刺激技术“擦除"了C点的创伤记忆后，他再次有了正常的恐惧反应.大脑刺激技术不能做的是抹去X对战争的记忆.因此，B点的事件使A点和C点不可能相同. X在C点时无法在A点“返回"为X.
如果B点处的事件从未发生，则X可以在A点处保持为X.在C点处，他尚未在A点处成为X，他(根据我们从B点的存在可知)将使PTSD消失战争.在C点，他已经成为C点的X，没有参加战争的PTSD，这必然使他与A点的X不同.
通过大脑刺激施加在X上的人为变化会中断X在其生命中移动的自然进化.虽然这不一定表明不能使用大脑刺激技术，但这确实意味着个人必须了解他们的身份将有可能通过人为手段改变.
在关于记忆的变化是否会导致身份变化的辩论中，经常考虑患有痴呆的患者.痴呆症在脑刺激技术方面引起的问题涉及记忆增强而不是抑制.
研究人员找到了一种刺激大鼠海马体的方法，以使他们回忆起原本不会的记忆.如果痴呆症患者对人类可用，无疑将受益于该技术.如果使用记忆增强技术可以有效地恢复个人身份，则可以使用记忆抑制技术来减少个人身份.
如果可以使用内存抑制技术，则需要对其进行监管.这些规定将决定可使用该技术的个人群体.对一个人没有伤害的事情确实可能对另一个人也造成了伤害，因此，确定什么是正常恐惧反应的限制和什么不是困难的事情.
此外，监管机构将面临以下问题:如果我们拥有这项技术，我们是否在伦理上被迫使用该技术来增强健康的人?也就是说，如果任何记忆导致个人产生任何程度的负面反应，为什么不“擦除"这些记忆并改善该人的整体生活质量?
负责调节脑部刺激技术的机构应首先允许将其用于那些无疑会遭受使人衰弱的恐惧反应困扰的患者.这些患者中有许多可能已经接受了治疗，因此应该要求在使用该技术之前，治疗师或临床医生应与患者讨论记忆和身份的相互关系，并征得患者的知情同意，这可能与创伤相同让一个人经历整个过程并出现新的创伤，因为她觉得自己失去了自己的身份.只有遵循正确的程序，这项技术的好处才会超过关注点.
此作品的一个版本也出现在《生物伦理学之声》中.
我即将出版的书 Elle 集中于关于创伤后记忆和身份的问题.
©Kaitlin Puccio
