重新思考真实性
“首先，要使自己成为真实……"这是波洛纽斯在《哈姆雷特》第3幕第一幕第一幕中给他的儿子拉尔特斯的建议，后者为他的旅程做准备去法国.父亲继续他的思想:“它必须遵循，在白天的夜晚，这样你就不能对任何人都是假的."
我们现代人已经抓住了这些评论.对于我们来说，它们意味着我们应该忠于对自己的更好，更深入的了解.我们认为，在心理上处于忙碌状态的产品，与核心信念和价值观保持一致会带来个人稳定和内心的平静.欺骗，或者说我们如此认为，没有什么比自欺欺人更糟糕的了.没有不尊重我们努力工作的人的耻辱.
有鉴于此，值得记住的是，波洛纽斯(Polonius)将此建议与其他训诫相结合.他的儿子应该“既不是借款人也不是贷方."他应该保留证明自己值得信赖的老朋友.的确，这个年轻人应该“用钢箍把它们绑在你的灵魂上".相比之下，Laertes应该警惕新朋友.恭敬地听他们的话，但要“少说话".同样，他应该承认其他人的判断，但在提供自己的评价时要小心.他应该“熟悉但绝不庸俗".他应该在预算允许的范围内穿衣，最好是富有但又不华丽的方式.所有这些都是为了与正确的人建立正确的关系.
莎士比亚在剧中将波洛尼厄斯(也是哈姆雷特之父奥菲莉亚的父亲)标记为轰炸机，并非完全值得信赖.但是和儿子一起，波洛纽斯似乎既诚实又合理.在文艺复兴时期的个人主义和社交活动条件下，上流社会的旅行者需要对他们将遇到的陌生人和半陌生人做出正确的判断.这是一个充满社会风度，恶意计谋的时代，伊丽莎白主义者将其称为“蘑菇人"的新组织取得了空前的进步.就像今天的父母一样，波洛尼厄斯指示他的后代对自己经营的公司要小心，保护自己的资源，并依靠自己的判断.同样，这些问题始终困扰着莎士比亚的伟大主人公哈姆雷特.
从上述观点来看，当代人挑出一个主题，即每个人都应该忠于自己对自己的自我的理解，这似乎很奇怪.如果说一次“记住您是谁"意味着尊重与家庭和阶级的联系，那么现在似乎意味着咨询心理资源.我们必须忠于自己拥有的愿景，即使这意味着反对那些照顾我们并塑造我们生活的人的判断.否则，是不真实的.
这篇文章重新审视了真实性的概念，它在学术心理学中以及现在更深地在日常生活的走廊中流行.
在这个主题上写的大多数人都认同真实性，即能站出来相信自己的信念，并与其他人如实交谈.讲真话不应随便或考虑不周；相反，它应该反映出对品格的深刻咨询.我们的当代时代是很多人要求我们在各种情况下做很多事情的时代.我们必须抵制大部分这些要求.也许比以往任何时候都更需要一个坚固的内部指南针，以阐明生活的方向.做到真实意味着要遵循这些指示.
不足为奇的是，其他作家批评了这一呼吁的真实性.理论上讲真话听起来很不错，但是谁愿意和一个过于直率的人在一起呢?出于同样的原因，我们当中很少有人喜欢一个比我们自己更高的标准的人的陪伴-也许是告诉我们我们穿着不佳或对音乐和艺术的品味不佳.我们不喜欢愿意束缚自己的自欺欺人的人，他们声称这种态度构成了“他们是谁"，因此阻碍了他们接受改变的能力.最重要的也许是这种指控，即对真实性的追求与自私，尊重一个人的地位和关注他人的担忧有很大关系.
许多批评是不公平的.真正的支持者很少有人将这个概念等同于机敏的鼓舞，故意的唯心主义或对他人观点的无视.相反，真诚是指对自己与他人和他人的处事诚实，承认自己的生活史的维度，认识到个人的缺陷，并愿意接受应对这些理解的改变.真实的人质疑自己的动机，尤其是那些导致防御或有害行为的动机.他们表达各种情感时都感到很自在.他们尊重自己的声音.
我认为我们大多数人可能会支持这种处理问题的广泛方法.我们所有人都有责任将真与假，直率与欺骗，有价值与愚昧区分开.从根本上说，我们必须尊重自己.理想情况下，这种自我肯定使我们对他人更开放，甚至更慷慨.
但是，没有人可以认为，做到真实是一件容易的事，这仅仅是面对一个人的“真实"感觉并采取相应行动的问题.相反，实现自律的计划非常困难.可以通过考虑以下三个问题来说明这一困难:
我们(适当地)采用不同的标准吗?
有不同的自我来源吗?自我一致性有多重要?
不同的自我标准
大多数关于真实性的著作都声称存在某种核心或基本自我，可以作为我们在世界上行动的指南.也就是说，我们对我们“真正"是谁有一定的了解.我们应该尊重这种理解，尽管可能如此复杂.我们每个人都有使自己感到自豪的方面；其他引起我们的不满.但是，我们应该面对生活的现实，以及我们对自己的看法.伪装成我们不喜欢的东西-也许采取“假装成假"的态度-通常会造成麻烦.
但是我们大多数人会意识到我们坚持几种不同的标准，这些标准可能是增长和变革的推动者.有我们想要成为的自我–我们可以合理地期望成为的自我.有我们曾经存在过的自我，但也许不再存在.别人(包括深爱我们的人)有一种自我感觉，即我们希望自己成为或变得不同.
换句话说，对于我们的生活有几种不同的，适当的愿景.我们所有人都生活在(想象的)未来和现在.许多经验集中于我们想象自己所处的人之间的感知距离，以及我们的行为举止和他人对待的实际方式.我们对自己是谁的承诺不应阻止我们成为存在于我们内的“更好的自我"，这是未实现的可能性.
不同的自我来源
我相信，我们的社会美化了心理自我.我们庆祝意识的私密性以及由此产生的决定.我们的起床时间(也许更多，我们的睡眠时间)是对孤独的思想和感情的咨询.我们梦想和计划，怀念和沉思.用当前流行的术语正念是我们作为人生存的基础.
我不同意.但是自我还有其他锚点.其中之一是我们与他人的联系.这样的人，无论好坏，都要求我们赔偿.我们可能会抵制他们的入侵，但我们也有某种感觉，只有通过处理他们的要求，我们才能实现自己的个人地位.如果没有明确的团体来认同和反对自己，那么我们对自己的了解几乎是微不足道的.团体给我们我们的价值观.当我们朝着他们不赞成的方向前进时，他们会抵抗我们.我们认同其中的一些群体；我们反对的其他人.无论如何，它们都是我们内部的环境，我们可以估计自己的能力和性格.
因此，将自己浪漫化为独立和自夸的行为是愚蠢的.我们彼此依赖.成为真实人并不意味着一个人站着.这意味着对一个人选择站在一起的人做出有价值的判断.
如果存在“社会"自我，那么也将存在“文化"自我.在任何时候，任何地方，人们都将自己置于广阔的，可公开访问的思想，图像和人工制品领域.我们谁谁不承认与我们祖国的习俗和语言有某种联系?我们持有特定的宗教和政治信仰.我们拥有某些公认的技能(也许有玩某些纸牌游戏，运动或乐器的能力)，而其他方面则完全缺乏.我们了解自己是承担这些特殊承诺的人.
除此之外，我们在公共场合拥有非常特定的身份.我们会在驾照，护照，社会保险卡和相关表格中显示这些角色.我们自己在社交媒体网站上发布了更多详尽的版本.我们珍惜个人成就的象征-证书，奖杯，丝带等.不幸的是，我们可能有犯罪记录或其他轻罪迹象.我们的照片在流传.每种类型的组织都会存储有关我们的信息.
可以将这种公共存在声明为虚假或不真实.但为什么?面临的挑战不是否认这些参与的文化领域，而是要承认它们是自我表现的合法途径，更重要的是，使它们表达我们所理解的人的类型.
请清楚，自我的这些条件-心理，社会和文化-非常重要.但是，自我不仅是思想和图像的聚集，无论它包含在我们的大脑中还是其他地方.这是一件非常深刻的事情.
物理关系的一个领域是环境，我们所生活并赖以生存的物质环境.我们大多数人都认为这些环境中的某些元素是我们自己独特的.当我们定居在那里时，我们感到很舒服.这些因素可能包括我们目前的房屋或公寓，或者我们成长的其他地方.物理放置可能意味着在我们的住所中放置了偏爱的椅子或房间.它可能涉及过去或现在的珍贵物品.无论选择什么，当我们面对这些因素时，我们都会感到真正的“在家".
该主题是罗伯特·弗罗斯特(Robert Frost)的诗《被雇佣的手的死亡》中提出的.的确，一个年长的工人西拉斯(Silas)已经离开他通常的工作场所几个月了，的确在收割时离开了他的雇用家庭.没想到，他回来了.生病了，他在厨房炉灶边休息，农场的丈夫和妻子辩论如何对付他.当他们决定的时候，他已经死了.像西拉斯一样，我们中有些人对我们至关重要，这些地方要求我们返回.它们不仅充当精神小说，还充当真实存在的场所.
最后一个涉及的领域是身体.我们居住这种形式；它既培育又指导着我们.当我们的行为被认为不正确或危险时，它会向我们发出信号.可以肯定的是，我们大多数人对我们的身体都有概念-有关我们的外表，体重，健康，能力等方面的概念.但是，身体的真正影响力已经超越了这些概念.
可以说，是真实的意味着接受和响应这些身体指令.当代人倾向于切割，染色，饮食，剂量，峡谷，纹身，植入物或以其他方式标记自己的身体.但是在某个时候，身体宣称已经发生了伤害并且危害了健康.身体展现出自己独特的智慧.
为什么将社会，文化，环境和身体与心灵并列为追求真实性的背景?因为接受“真实"所涉及的不仅仅是兑现我们头脑中的理解.
自洽问题
试图实现真实性意味着要尝试将我们的行为与存在的更基本方面进行匹配.支持者认为，重要的是要成为我们真正的人.不和谐的行为，思想和感受应被清除.
作者的年龄足以记住这一承诺，当时的承诺是寻求一种完整的，不可分离的生存方式. 1960年代的愿景反对在盛行的商业文化中“成功"地进行隔间化，专业化和演戏.从反文化的角度来看，一个人在任何时候都应该是同一个人，而不是为特定场合打扮或根据不同情况的要求调整自己的举止.在商业，宗教，政治，教育，社区和家庭领域中的行为应该是一体的.在特定场合修改自己被认为是伪造的，伪造的或“可塑的".
目前对真实性的承诺相差无几.它倾向于强调与人的真实存在同步所带来的心理上的安慰，而不是强调社会正义的承诺所产生的社会，在这个社会中，每个人都可以以相对公平和诚实的方式与他人互动.它以个人而非社会的角度来设想真实性.
无论是旧的还是新的自洽方法之间的这些差异可能是什么，都有必要问一下(极度)融合的承诺是否对个人和社会福祉具有价值.教育，政治，宗教，经济和医疗保健等机构是否与社会领域有些不同?因此，他们的组织可以适当地要求其成员遵守独特的指导原则吗?当我们出发去上班时，以某种方式穿着，遵循某些准则并开展某些活动是否不合适—即使这些表演与我们对自己的更基本的构想不符?与同事的交谈是否可以与与珍爱的伴侣进行的交谈具有不同的特征?我们的宗教和家庭联系必须是同一种类型吗?
可以用一种更强有力的方式提出这样的问题吗?面对截然不同的情况的期望会导致我们改变，成长并以其他方式增强我们的能力吗?当我们遇到其他人的需求时，我们是否学习替代的生存方式?这是否扩展了我们“真正的人"的用语?真实的自我可以是多个有时相反的承诺，也可以是一个完全一致的整体吗?
读者会记得 Godfather 的电影，那里充满爱心的家庭成员去上班并犯下了残酷的行为.此处不支持这种碎片.同样的问题是在电影或现实生活中的华尔街道德规范，即人物说什么做任何事情以使自己的命运前进.我也不赞成这种务实的图谋，这种图谋颠倒了道德推理，人们只是按照自己的意愿去做，然后调整自己的理解以适应这些成就.如此分裂的自我-与他人甚至与个人本身对立-不能被当作真实存在的典范.
仍然有必要询问真实性是否可以包含特殊性，完整性，变化性，稳定性，接受性和抵抗性.正如自我不应该是瞬间的雄心勃勃的合理化的集合一样，自我也不应该建立在不惜一切代价捍卫的狭窄原则的基础上.人们生活在许多环境中，包括心理，身体，社会，文化和环境.这些挑战都需要深思熟虑.真实的人不会以快速或公式化的方式融入生活.他们思考“正确"和“错误"的多种含义，做出选择，并充分了解他们可能需要改变所走的道路.
这样的决定可能导致行为与他们的“真实身份"相矛盾，或者至少到现在为止.但是，与简单地屈服于心理上的一致性相比，它们反映出对真实存在条件的更深刻的询问.我们所有人都感到许多正当主张对我们生命的重担.面临的挑战是将这些复杂而深远的主张整合到我们可以自豪地向他人以及对我们自己展示的生活模式中.
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/52103.html
