了解奥斯卡迷恋

第86届年度奥斯卡金像奖颁奖典礼将于3月2日星期日播出，如果收视率与去年持平，则将有大约4,000万人参加.主要是社交性的(当人们聚集参加奥斯卡观看晚会时)或主要是愤世嫉俗的(当人们将目光投向过高的服装或过分激动的接受演讲时).但是， parasocial 介于社会与愤世嫉俗之间:我们与喜爱的人物和个性发展出的看似面对面的融洽关系，想象中的纽带激发了我们为“朋友"加油助威，观看的机会在简短的介绍和演讲中表现出坦诚的态度，与艾伦(Ellen)一起笑，在悼念活动中显得庄重，并普遍考虑了今年的电影和表演对我们的影响.

“超社会互动"一词最初由跨学科的社会学家唐纳德·霍顿(Donald Horton)和理查德·沃尔(Richard Wohl)于1956年提出.他们的重点是广播和电视脱口秀节目中的人物，通过眼神交流，口头讲话直接吸引家庭观众的表演者，和幽默的个人助手(想想乔恩·斯图尔特).但是，传播学和心理学的学者已将这一概念扩展到包括与媒体人物的各种形式的想象亲密关系，其中大多数是基于媒体人物觉得自己像朋友的想法.这项工作的主要贡献之一是，它定义了一种现象，该现象原本可能在基本，甚至原始的心理动机和过程的范围之内，听起来似乎是超现实的或混乱的. (例如:您对Oscar的痴迷是完全可以理解的！).我们认识并与媒体角色和个性保持联系的方式与我们在现实生活中彼此了解并相互依附的方式并没有您想像的一样.

考虑朋友最近在Facebook上发表的关于Philip Seymour Hoffman不幸去世的帖子:“一个真正伟大的演员；最好的之一.我发现自己在悲伤之间交替……对他这样做感到生气.我不认识那个男人，但我觉得我知道."媒体人物和他们扮演的角色在我们的个人生活中可以具有三维的形状.这有助于解释为什么即使我们当中那些应该“懂得更好"的人，最终还是会bab嘴到最喜欢的喜剧演员，他在现场表演后碰巧在布鲁克林的酒吧里闲逛，就好像他是一个老大学友人一样(感谢您Mike Birbiglia，请您保持礼貌，然后缓慢而适当地后退.甚至名人本身，甚至人类，也可能沦为超社会互动所鼓励的亲密感的幻觉(谈到艾伦).

好的，因此一般原理似乎很直观，我们都可以借鉴各种轶事，但是是否有实际的研究来支持这一点?确实是的.在霍顿和沃尔(1956年)的论文发表40年之后，里夫斯和纳斯(Reeves and Nass(1996))写了一本书，回顾了有关这一概念和相关概念的研究，并指出:“现代媒体现在吸引了老人们的大脑……大脑中没有任何开关可以投向区分真实世界和中间世界.人们对社会行为者和自然物体的模拟作出反应，就好像它们实际上是社会的，实际上是自然的一样."(第12页，重点是我的).换句话说，进入电影或电视节目中所需要的怀疑的暂停实际上可能是我们最初的冲动，而我们对屏幕上所看到的是高度产生和培养的表演的理性理解可能是第二位的.这有助于解释为什么为什么在电视上无数次收看《泰坦尼克号》时，我知道事件的实际历史，却仍然俯身坐在座位上，思考着，也许是 >这次他们不会撞上冰山(只是我?).

现在，您可能会问，名人偷偷摸摸的更奇怪，更令人不安的情况如何?在这些案例中，人们试图将超社会现实转变为现实现实?尽管这些情况非常不幸，但即使是妄想的遭遇也可以通过更具规范性的心理过程来解释(混杂在已经不稳定的个人倾向和动机中).媒体角色和个性可以通过设计获得并引人入胜.他们只有成功，才能吸引我们，并说服我们，至少在某种程度上，它们具有吸引力和真实性.这并不是借口不当行为(通过“布拉德·皮特让我做到"辩护)，而是要注意，这种形式的同伴关系可能是合理的，即使是功能失调的，在包括两方面的心理范围内也是极端的.媒体方程式:观众的一种令人信服的心理动机和令人信服的媒体角色.并且，除了渴望被一个已经想象中的亲密关系的媒体人物“直面"看到他们的愿望之外，个人可能会受到对与媒体人物相关的替代身份和价值的渴望的驱使.授予(考虑一下，当您有成名的画笔时，有多少朋友高兴地将"selfies"发布给著名的其他人).在Twitter和Facebook这样的社交媒体平台上，名人的出现又给混合在一起增加了另一层感知到的亲密感和互动性(但我会把它保存下来用于其他条目！).

我们与媒体人物的情感联系的影响怎么样?就像现实生活中的同伴和伴侣可以影响我们的情感，态度和行为一样，虚构的或源自媒体的同伴也可以-无论好与坏.实际上，尽管媒体人物一旦脱离了我们的直接社交环境，可能会特别具有吸引力，因此可以作为社交行为的榜样.在某些情况下，这可能是一件好事.人们发现，想到一个喜欢的媒体人物可以帮助那些自尊心较低的人更接近理想的自我(艾米·波勒会做什么)，我们可能会因为特定的人和表演而感到转变或受到启发.当然，有时媒体理想无法实现(为什么我不像Zooey Deschanel那样敏锐而宽眼?)，有时由喜欢的角色所做出的举止是不健康的(抽烟的 Mad Men >)或暴力(请参阅:任何昆汀·塔伦蒂诺电影).实际上，有研究表明，通过电影中的吸烟角色(在本例中，是 Die Hard 中的布鲁斯·威利斯)来进行识别，通过计算机化的反应时间任务可以提高自我与吸烟之间的无意识关联. .重要的是，吸烟者和非吸烟者都会出现这种影响.对于吸烟者而言，这种无意识的联系也与未来的吸烟意愿有关(Dal Cin等，2007).认同是与超社会互动密切相关的现象，但是在这种情况下，认同被定义为具有角色视角的能力.因此，尽管电影角色和媒体人物因各种原因而引人入胜，但正如我的一位电影同事曾经说过的那样，我们也应该对“我们保持的公司"保持谨慎.

这个星期天晚上，您会经历什么样的超社会互动?你会跟谁笑?哭了吗?在电影她中华金·菲尼克斯(Joaquin Phoenix)伤心欲绝的角色中，谁会对斯嘉丽·约翰逊(Scarlett Johanssen)诱人的(尽管是计算机生成的声音)说对你真实呢?对于您的关心，需要，您是谁以及您渴望成为谁，这些感受会说些什么?

进一步阅读:

•Cohen，J.(2004).最喜欢的电视角色的超社会破裂:依恋风格和关系强度的作用. 《社会和人际关系杂志》，第21卷，第187-202页.

•霍顿(D.) Wohl，R.R.(1956).大众传播和半社会互动:远距离观察亲密关系.精神病学，第19卷，第215-229页.