加里·陶伯斯(Gary Taubes)的新书对糖进行了试验
新闻快报发现，那些赚钱销售对我们的健康有害的产品的公司不仅总是反对政府监管，而且还支持有偏见的科学研究，这会使人们对真相产生混淆，或者分散公众面对危害的注意力.他们的产品引起的.故事常常是一样的. “他们"知道这会造成伤害，将其掩盖起来，并在自己的辩护中提倡错误的科学.
对于菲利普莫里斯和香烟，我们非常了解这种模式.现在，我们正在与埃克森美孚(Exxon-Mobil)了解类似的模式，该公司了解全球变暖，但为抵制化石燃料开采和生产的尝试而推动并支持了气候变化旦尼尔的研究.
贪婪和狭narrow的个人利益经常破坏科学.为什么食品工业会有所不同?
不是，罪魁祸首是糖-制造和销售糖的公司，生产高果糖玉米糖浆(HFCS)的公司以及产品中所含糖的公司，例如雀巢，好时和通用磨坊.实际上，从椒盐脆饼到面包到烧烤酱再到香烟(是的，香烟)，各种各样的普通食品都含有糖或HFCS.美国人每年每人吃大约130磅糖.
科学作家加里·陶伯斯(Gary Taubes)引领着这个强大行业所推崇的意识形态，他的新书《抗糖论》是迄今为止糖业背后政治和科学领域最全面的描述，据他称，这种物质陶伯斯(Taubes)是"21世纪最有可能杀死我们或至少加速我们灭亡的慢性病的主要原因."陶伯斯是一个充满热情的游击队.正如他本人在《前进报》中承认的那样:“如果这是一起刑事案件，那么反对糖案将是提起诉讼的理由."
Taubes在关于糖的潜在危害的辩论历史的研究的深度和彻底性上与众不同.他是科学的历史学家，致力于研究和掌握已有数百年历史的科学辩论.关于糖的健康危害的辩论只是科学可以定期被政治化，压入特殊利益服务的方式的另一个例子.毕竟，科学曾经“证明"非洲裔美国人不会像白人那样感到痛苦，女性无法用大脑的左侧思考，而且智力主要基于遗传而不是社会条件.我们现在所知道的不仅是更好的科学的结果，而且是挑战包括科学在内的所有文化领域的传统偏见和正统观念的社会运动的结果.
对于因以下事实感到震惊的任何人，都应阅读Taubes的书:至少三分之一的成年美国人肥胖，三分之二超重，七分之一患有糖尿病.陶布斯一砖一瓦地认真地向他的案例表示，糖的消耗是这些情况的主要原因.而且，由于现在某些促进肥胖症和糖尿病发展的代谢动力学也与痛风，癌症，阿尔茨海默氏病，尤其是心脏病有关，因此，糖是当今时代对公众健康的巨大危害这一结论令人难以否认.
并不是说制糖业-大糖-并没有努力否认它.他们不得不努力阻止1940年代(战时配给)和1950年代(艾森豪威尔公开宣布糖对心脏健康有害)的糖消耗.他们的第一个秘诀(直到今天才看到)是为了反驳糖在肥胖症中的作用的警告，认为糖仅仅是“空卡路里"，而人们因消耗过多卡路里或燃烧得太少而发胖-“懒惰和暴食"的防御.超重的人自己应该被指责，而不是饮食上的不足.然后，在1960年代，当大糖的市场份额受到减肥饮料的威胁时，制糖公司及其贸易团体和PR顾问花费了今天超过400万美元来支持和宣传虚假研究，以使FDA裁定糖精和糖精的替代品.甜蜜素会引起癌症，应从市场上撤下. (发现“环烷酸盐"会在某些雄性大鼠中引起膀胱癌.不幸的是，这样做的量相当于人类每天喝550罐弗雷斯卡的水！)
最近，Big Sugar大量资助和宣传了一些科学家的错误结论，即结论是饱和脂肪，而不是糖或碳水化合物，这是美国肥胖和心脏病发病率不断上升的主要原因.以及随着时间的流逝而被西方化的其他社会.有论点认为，所谓的“文明疾病"，尤其是高血压和心脏病，是由饱和脂肪而不是碳水化合物和糖引起的.鼓励一个或一个或一个想法.如果是脂肪，就不可能是糖，反之亦然.
Taubes回顾了在学术期刊和会议上，在政府机构和国会委员会之前以及在精巧的广告活动中如何应对这些科学争议.大糖公司迅速应对了对食糖安全和健康的挑战.花费了数百万美元，聘请大学教授和研究人员慷慨解囊，并通过资助政治运动反对当代试图管制软饮料的大小或对制造商的利润征税(可口可乐和百事可乐，还有谁?).
Taubes系统地打破了赞成糖的拥护者的科学主张，显示出对营养和生物化学的深刻印象.
两个例子就足够了:首先，制糖业的虚假但看似常识的说法是，肥胖是由于摄入比从事体育活动所消耗的卡路里更多的卡路里而引起的.这种“无论吃什么都必须燃烧"的公理，错过了所有卡路里都不一样的关键点.果糖包含白糖和高果糖玉米糖浆的一半，它具有特定的生化和生理作用，可通过果糖特有的肝脏，胰腺和大脑中的复杂反应来保证脂肪的积累和保留.这些反应包括刺激人体中高水平的胰岛素，导致II型糖尿病，肥胖和高血压.饮食糖触发的胰岛素引导脂肪细胞储存脂肪，增加LDL(所谓的“坏胆固醇")的产生，并导致大脑忽略饱腹感信号.此外，正如Taubes和其他人，例如UCSF的儿科内分泌学家Robert Luskin所指出的那样，几乎不可能通过运动来燃烧掉足够的卡路里来“消耗"大量的卡路里，并且研究表明，运动是一种不良的锻炼方法.无论如何减肥(对我们的大脑和肌肉都有好处，但对减肥效果不明显).但是，通过责怪那些懒惰和暴食的胖子，制糖业摆脱了困境.有人想知道行业如何使用这种“责备受害者"方法来解释6个月大婴儿肥胖的增加?懒惰的?答案很可能是在许多品牌的婴儿配方奶粉的糖含量中找到的.
Taubes进一步降低了制糖业对饱和脂肪危害的关注.他批判性地研究了1980年代初在美国饮食界大肆宣传的低脂，高碳水化合物的建议(想想剧烈运动前的“碳水化合物含量"，或Nabisco的低脂高碳水化合物"Snackwells饼干").明尼苏达大学的流行病学家安塞尔·凯斯(Ancel Keys)是二战后美国的主要营养专家，也是对脂肪不好但对糖无害的范例的主要支持者.他的“七个国家研究"在说服营养学家和公众方面取得了很大的进步，因为饱和脂肪而不是糖会导致心脏病. Keys在意大利，南斯拉夫，希腊，芬兰，荷兰，日本和美国的16个人群中比较了心脏病与饮食的比率，并且可以肯定的是，发现这些人群中典型饮食的脂肪含量与饮食之间存在显着相关性.心血管疾病的发生率.日本和意大利的心脏病发病率最低，但以米粉和面食的形式消耗了大量的复杂碳水化合物(淀粉)，因此，凯斯和其他人认为，碳水化合物不是问题.正如Taubes指出的那样，问题在于日本和意大利也消耗了极低水平的果糖和脂肪，但是Keys忽略了研究这一特殊因素的问题.
有大量证据表明，果糖正在发胖，限制果糖的饮食造成的平均体重下降最高.但是，只要制糖业及其科学和政治同盟一直高喊“饱和脂肪！"，人们就将注意力从糖的强大致病作用上转移开来.这绝非偶然.当缺乏证据时，目的就是撒下混乱.虽然糖和脂肪的消耗问题确实很复杂，但当食糖倡导者大喊“它很复杂！"时，他们无能为力.
果糖是Taubes书中的有毒罪魁祸首.其代谢的科学当然很复杂，并且该作者既不是营养学家也不是生物化学家.但这也不是火箭科学.果糖在肝脏中代谢，并形成多种疾病途径，包括肥胖症，糖尿病和高血压.在他的总结性章节中，Taubes还将癌症和阿尔茨海默氏病纳入了长期使用果糖的长期可能结果.他引用并分析了多项研究，这些研究表明这些疾病在“西化"文化中的出现-这一过程总是涉及糖消耗的急剧增加和突然增加.
疾病的长期性以及像Taubes或Robert Luskin这样的党派人士认为是毒药的长期影响，使得简单的因果关系很难以100％的有效性建立.大多数外行人都知道，糖可能会上瘾(它像可卡因一样会激活大脑中的愉悦中心)，而且它几乎存在于我们所吃的所有东西中，从含糖饮料(如可口可乐和百事可乐到婴儿配方奶粉).而且，像香烟一样，这类产品大量销售给年轻人和贫困社区.
如果Taubes将他的书比作反对加糖的法律简介，那么读者很难不做出有罪判决.他提供了足够的证据说服读者，需要大型政府资助的纵向研究.但是，与此同时，有文件记载的食糖风险足够大，潜在的危险已经严重到足以支持使食糖成为公共卫生问题，就像酒精和香烟一样.这就意味着要向政府施压以规范其使用.
